Se zvyšující frekvencí povodní se v poslední době geometricky zvyšuje i počet těch, kteří o nich ví vše nejlépe a mají vždy nejlepší řešení. Nazývám je "experty na povodně" a z jejich argumentace se mi často ježí vlasy na hlavě, zvyšuje tep a hrne krev do očí. "Experty na povodně" můžete potkat všude. V autobuse, vlaku, obchodě, v práci, i mezi svými dobrými známými.
Největší počet je jich však v anonymním prostředí internetu a v reálu v oblastech, kde záplavy nikdy nebyly a "experti na povodně" se domnívají, že ani být nemohou...Zřejmě proto mají při záplavách tito experti dost času na diskuse na internetu.
Jak zní nejčastější argumentace "expertů na povodně"?
1. "Zaplavení si za to mohou sami - neměli si stavět domy/kupovat byty v záplavovém pásmu".
2. "Zaplavení si za to mohou sami, jsou to hazardéři, kteří zůstávali na místě a nedbali výzev záchranářů a my teď z našich daní platíme hasiče a vrtulníky, které je odtamtud tahají..."
3. "Zaplavení na tom všem v pohodě vydělají, z našich daní jim budou vyplaceny obrovské finanční prostředky, za něž si koupí/postaví nové baráky, auta a dovolené u moře".
4." Na povodňové sbírky nemá cenu přispívat. Většinu z peněz které na ně přijdou, rozkradou společnosti, které je pořádají".
Ano, možná je 1% na výše uvedené argumentaci "expertů na záplavy" pravda. Problémem je, že protiargumenty jsou z mého pohledu v mnoha ohledech mnohem silnější.
K bodu 1.:
Pokud by se neměly obnovovat domy v záplavových oblastech, byl by dnes např. v centru Prahy jeden obrovský park. Demoličními četami by po posledních povodních v Praze byly zlikvidovány celé čtvrtě, včetně části Malé strany a Karlína. Stejně by dopadla centra dalších desítek měst po celé republice.
Výše uvedená argumentace je značně problematická i kvůli tomu, že při současných záplavách jsou často zaplavovány i rozlehlé oblasti, které se v úředních záplavových pásmech nevyskytují.
K bodu 2.:
Zcela jistě se během záplav vyskytne skupina lidí, která při evakuaci komplikuje svými sveřepými postoji zákrok záchranářů. Většinou však jde o starší generaci lidí, které se špatně vysvětluje, co se může stát, protože jsou s místem dlouhodobě citově svázáni a nechtějí ho za žádnou cenu opustit. Blížící nebezpečí si nepřipouštějí. Opravdových potížistů je pomálu.
K bodu 3.:
Pokud už se u nás podle výsledků voleb cca 50% voličů domáhá vyšší sociální solidarity, jsou záplavy jednou z oblastí, kde je jí opravdu zapotřebí. Představy "expertů na záplavy" o vyplácení miliónů na hlavu jsou však značně pomýlené a jsou absolutně mimo realitu. Paradoxem je i to, že mezi "experty na záplavy" se vyskytuje vysoké procento lidí, kteří před volbami volají po vyšší sociální solidaritě pro sebe, když však přijde na pomoc zaplaveným, jde podle nich o něco zcela jiného...
K bodu č.4.
U části české veřejnosti existuje představa, že všechny humanitární organizace jsou plné levičáků, kteří parazitují na vybraných penězích a potichu je rozkrádají. Možná je to v některých výjimečných případech i pravda. Nevím, vlastní zkušenost s tím nemám. Již řadu let důvěřuji Člověku v tísni a pokud vím, tak funguje s jedněmi z nejmenších provozních nákladů na světě...V jeho čele se navíc pohybují osobnosti, kterým důvěřuji, takže pokud chcete přispět, můžete tak učinit zde.
Experti na povodně mají mnohem více svých skvělých argumentů, kterými se snaží zlehčit neštěstí druhých. Výše uvedené vystihuje pouze minimum z toho, čím jsou schopni se při diskusi o povodních ohánět.
Jak jejich argumentaci změnit?
Nepřeji nikomu nic zlého, jsem však silně přesvědčena o tom, že "experti na povodně" by prodělali radikální názorový obrat, kdyby něco podobného postihlo je samotné...
