Podle vikipedie je aktivista člověk, který intenzivně prosazuje určité cíle z přesvědčení, z osobní motivace, v nejrůznějších oblastech společenského života. Pasivista je pak jeho opakem. Protože definice pasivisty zatím není k dispozici, rozhodl jsem se, vytvořit ji sám : Pasivista je člověk, který rozumí všemu od globálních změn klimatu po úsporné žárovky, dává to často najevo, čas od času podepíše petici a jinak nedělá vůbec nic. Zajímají ho pouze názory těch, kteří s ním souhlasí.
To, že ústavní činitel, pasivista a shodou nešťastných okolností také prezident republiky, označil rozhodnutí ústavního soudu za : „ aktivistický útok...který bude mít zásadní vliv na politický systém v naší zemi“ považuji za skandální. A to přesto, že polovina tohoto tvrzení může být pravdivá. A sice, že toto rozhodnutí bude mít zásadní vliv na politický systém. Snad to bude skutečně znamenat začátek nového respektu k zákonům a ústavě. Jenže poselství pasivisty Klause vyznívá opačně. Kritizuje ustavní soud , že si dovolil zpochybnit dokument o termínu voleb, který on podepsal. Navíc je to ta stejná ohavná instituce, která odmítla zpochybnit Lisabonskou smlouvu, která se pasivistovi nelíbí. Ne že bych byl nadšen ze zrušení (či řekněme pozastavení) podzimních voleb, nakonec jako kandidát jsem věnoval přípravě na volby nemálo úsilí a peněz. Přesto se domnívám, že rozhodnutí ústavního soudu je zásadě rozumné a vychází z přesvědčení, že ústava České republiky není trhací kalendář a nedá se měnit podle toho, jak se poslanci vyspí a jakou mají zrovna náladu spolupracovat či spolu bojovat. Nyní mi odvolte se ještě trochu věnovat pasivistovi v nejvyšší ústavní funkci. Tento děd-vševěd, který je schopen se vyjadřovat úplně ke všemu na světě , ale jak se ukázalo nerozumí ani tomu oboru v které je profesorem, totiž ekonomii. Jeho analýzy a předpovědi se ohledně finanční krize se ukázali jako liché. Je zajímavé, že tento pasivista se jako první podpisuje na petici, které ve své podstatě žádá, aby byl porušen zákona a aby výkonné pravomoci ohledně péče o národní park byly podvodem a obcházením zákona dočasně převedeny z ministerstva životního prostřední na krajského hejtmana. Takové chování prezidenta, za normálních okolností strážce ústavnosti, je na pováženou. Je třeba si uvědomit, že národní park je národní institucí ve stejném smyslu jako národní divadlo. Lidé, žijící v národním parku či jeho bezprostřední blízkosti mají jistá privilegia, která ovšem nespočívají v to, že budou rozhodovat nebo spolurozhodovat o tom, co se bude v parku dít. Stejně tak obyvatelé Národní třídy nebudou rozhodovat nebo spolurozhodovat o tom, zda se bude v národním hrát Rusalka a nebo Prodaná nevěsta. Na druhé straně- ředitel národního parku je povinen vysvětlovat obyvatelům Šumavy ( a všem obyvatelům ČR) co se v parku děje a proč. Stejně jako ředitel divadla musí vysvětlovat proč dává Rusalku, když se hrála už předloni (a když se to domovníkovi z Národní 13 nelíbí). Pasivista nepotřebuje vysvětlovat ani diskutovat. On ví, že je lepší Prodaná nevěsta a když si ředitel nedá říci, vyhlásí stanné právo. Pasivisti na Šumavě nepotřebují diskutovat, oni ví, že kůrovec je nebezpečí a že jedině mrtvý brouk je dobrý brouk. Skutečnost je nezajímá, nedají se zmást fakty. V jejich čele sedí pasivista Klaus.
