Pan profesor Fiala je náležitě hrdý na to, že ODS vyhrála senátní volby. Taky se chystá mít svého předsedu senátu. V tom ovšem soupeří se STAN panem Gazdíkem, kteří se také cítí vítězi senátních voleb.
Oba pánové považují tento úspěch za politické vítězství. Od pana profesora Fialy bych očekával spíš vysvětlení, co to vlastně senát je, proč tu je, za jakým účelem byl zřízen a hlavně, že není kolbištěm pro souboje politických stran.
Od pýchou nadmutého politologa se ovšem nic rozumného nedovíme. Pokusím se vysvětlit sám. Senát, jako horní komora Parlamentu, je tu proto, aby vnášel do zákonů, které připravuje vláda a Sněmovna, ducha zákona, tj. případně v tomto smyslu navrhoval případné úpravy zákona. Ty případné změny pak vracel sněmovně k dopracování. Nemá sílu, ani možnosti, zákony shodit ze stolu, Sněmovna má zákonnou moc Senát přehlasovat a přes odpor Senátu zákon prosadit. Senátoři jsou volení na 6 let a každé dva roky se Senát z jedné třetiny obměňuje. Volí se osobnosti, nikoliv strany, proto nemůže být nikdy Senát politický. Senát nemůže být politický i proto, že voleb se může zúčastňovat vždy pouze jedna třetina voličů. Proto se volí dvoukolově a vždy osobnosti, nikoliv strany. Proto mohou v Senátu vznikat pouze kluby odborné, nikoliv politické, proto jsou senátoři starší 40-ti let, aby to byli lidé s praxí ze života, kteří mohou díky svým zkušenostem do zákonů přinášet úpravy ku prospěchu věci.
Oba pánové ho ovšem jako politický vidí a už se těší, jak budou stěžovat průchodnost zákonů vzniklých ve sněmovně, kde je jejich politický vliv v menšině. ODS má svého kandidáta na předsedu Jaroslava Kuberu, pan Gazdík to vidí jinak. Mají svého kandidáta, který (jak pravil pan Gazdík) je protiváhou Hradu a Ruska. Zde měl být pan Gazdík napomenut. Copak může být přímo volený Senát proti přímo volenému prezidentovi? To je přinejmenším protimluv. Senát takovou politickou polohu nemá. To měl vysvětlit pan profesor Fiala. A jestliže to pan Fiala vidí podobně jako pan Gazdík, měl by podat vysvětlení Ústavní soud, jako hlídač Ústavy.
Vymezovat se proti Rusku by Senát taky neměl. Zvláště teď, kdy se naplno projevuje lekce z demokracie. Referendum na Krymu skončilo splněním požadavku voličů, referendum v Katalánsku končí politickými procesy, ve kterých hrozí až 25-tileté tresty. To jsem si opravdu myslel, že už jsme někde jinde. Přitom v obou těchto zemích referendum o státním uspořádání být mohla, obě tyto země jsou autonomní republiky s vlastní vládou a parlamentem.
Na politiku a na tvorbu zákonů je tu Sněmovna, Senát je rada starších fousatých pánů a ctihodných dam, které svou životní zkušenost a moudrost předávají mladším. Otupují hroty politických diskuzí a nabádají ke zdrženlivosti a k používání rozumu. Tak má fungovat Senát. Kdyby měl fungovat jako Sněmovna, tak by opravdu být nemusel, to bychom mohli mít ve Sněmovně 281 poslanců a bylo by to.
Volič pochopil jak má fungovat Senát, tím že tak Senát nefunguje a chová se jako rozhádaná Sněmovna, je dáno proč volič Senát ignoruje. Pochopí to konečně i politici?
