Jestli ono z toho neplyne, ze psychiatrie je pseudoveda. Jak casto se stane fyzikovi, ze se sekne v mereni?

To zu rikal truhlar ucednikovi, ze si to muze spocitat na vsech 4 prstech jedne ruky.

Slusne bych to vyjadril jako dusledek nezodpovednosti. Az bude kazdy rucit za sva rozhodnuti asi ubude poboddanych i tunelu.

Myslite toho vraha, ze?

Karma!

Myslím si, že po propuštění např. schizofrenika z ústavu do ambulantní léčby se musí k němu přistupovat jako k deviantovi po podmínečném propuštění z výkonu trestu. Ambulantní psychiatr by měl mít pravomoc a postupovat k němu jako kurátor a pracovník probační služby. Měl by hlásit každé vybočení pacienta z normálu, to jest zda chodí pravidelně na kontroly a jestli je pod vlivem lèků. Porušení léčebného procesu je důvod k okamžitému nástupu k ústavní léčbě. Pacient musi mít povinmost nahlásit změnu pobytu a dostat "přiděleného" jiného, místně příslušného, specialistu. Mám kamaráda psychiatra a ten se jen divil prohlášením svého kolegy, že nepoznal když ta nešťastná žďárská vražednice nebrala léky. Prohlásil to přímo za pitomost.

Schizofrenie je podivná a zákeřná nemoc . Kdo s ní neumí žít tak, aby neohrožoval sebe a ostatní, to jest nekompromisně dodržoval léčebný postup, nedá se nic dělat, musí být izolován! Kdo to zlehčuje, páchá zlo jak na pacientovi, tak na společnosti.

Proboha, hlavně ať s tím nic stát nedělá.  Jakmile to začne řešit zadělá na víc problémů, než jich vyřeší.

MUDr. Ivan David, psychiatr, to řekl už u prvního útoku jasně - za komančů fungoval institut obvodního psychiatra, který své magory z obvodu znal a navíc za komančů bylo zavření někoho do ústavu podstatně jednodušší než je dnes a i soudy mohly snadněji nařídit léčbu než dnes. Dnes má každý plnou hubu lidských práv a osobních svobod a pokud magor DOBROVOLNĚ nepříjde do psychiatrické ambulance, nikdo s tím nic nenadělá. Ale to jsme přece chtěli, ne?

Víte prd, samozřejmě vás dneska můžou zrovna tak sebrat a internovat i zcela nedobrovolně, pokud splňujete podmínky. Ověřte si to.

Já jsem čekal, že se vyjádříte k té problematice hnačky v Dejvicích, a vy zatím plýtváte energií na takové marginálie!

Jarov je daleko, tak daleko ...

A Vy si, Vladimíre, nepřipadáte ňákej divnej? ... Omlouvám se za šťouchnutí, ale kamenem jste hodil Vy.

Divnej je vlastně každej, ale nebezpečnej jen někdo...

Žádný oponentní názor, jenom můj názor:

Psychologie a psychiatrie jsou obory, kde se nepracuje s exaktními poznatky, i když se o to sebevíce snaží. Snažíme se psychiku různě měřit, posuzovat, ale přeci jenom, je to něco těžko uchopitelného. V neposlední řadě je třeba brát v potaz, přeneseně napsáno, že jedna lidská psychika posuzuje druhou lidskou psychiku. Ten jedinec se ještě ke všemu samosebou snaží jevit se v co nejlepším světle. To je obrovský prostor pro chybu. To, jestli o tom rozhodne soud, nebo ne, to je vedlejší. Soudce je v tomto směru laik a jako důkaz bere to posouzení odborníka. Věřím, nebo chci věřit tomu,  že v momentě, kdy byl propuštěn, nebyl pro nikoho nebezpečný. Co se stalo mezi tím, že se situace změnila, nevíme nikdo. Honem na psychiatry a psychology dosáhneme toho, že vám při jakémkoliv náznaku deprese budou brát třeba řidičáky a jakákoliv hospitalizace z psychických důvodů bude pro pacienta konečná, protože se pod jeho propuštění raději nikdo nepodepíše.

V tomhle případě je ale známo, že ten člověk stále vyhrožoval, že, cituji - "někoho jednou zapíchne". Opakoval to stále, ale lékaři tomu přestali věřit a pustili ho z ústavní léčby ven. Tak nejen je, ale nás všechny přesvědčil, že nevěřit mu byla chyba s fatálními následky...

Možná je systém špatně nastavený, ale určitě chybí rozum a profesionalita. A následuje nazodpovědnost.

politici mají své ochranky a běžní voliči jsou potřeba jen k volbám. Navíc zdejší volební systém je nastavený tak, že stačí hlasy rodinných příslušníků jednotlivých politiků, takže proč by se tím měl někdo odpovědný zabývat. O člověku tu vůbec nejde. Bohužel.