Jak chtěl Hatem Berrezouga oklamat Tomia Okamuru a další

Tenkrát jsem se k tomu nechtěl vyjadřovat. Myslel jsem, že příjde nějaká odpověď. Anebo, že Hatem nakonec vyhlásí opuštění islámu a začně říkat pravdu. Nebo že se na to zapomene, ale sluníčkáři to pořád šíří, takže se vyjádřím.

A to k tvrzením v tomto článku: https://berrezouga.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=627119

(Předem říkám, že jsem u voleb nebyl a ani netvrdím, že informace o islámu od Tomia Okamury jsou 100% korektní.)

Hnedka ten první odstavec mi příjde nefér. Protože je běžné, že v live rozhovoru je to vyjadřování tak trochu ad hoc. To bych taky mohl tady odcitovat:

"To je v pořádku, ale, ééé, jsem psal ten článek na idnes a jeho titul bylo "ne mým jménem". Hahaháá, prostě jako jsem jako psal... [1]

To je jasné, že na blogu má člověk víc času si všechno promyslet a ještě si to překontrolovat, takže to vyjadřování je na vyšší úrovni, než v živém rozhovoru.

Dále "Ani ve snu by mě nenapadlo, že přijde ten čas, kdy se nám vysoce postavený politik a český občan za to odvděčí tím, že otevřeně říká, že následujeme víru (islám), která učí, co jste zmínil výše" - a jednou z těch věcí výše bylo sekání rukou, přitom sekání rukou je ve verši 5:38.

A taky nejsem pro ten tzv. "zákaz islámu" (což by v praxi znamenalo, že islám bude pokračovat tajně), já jsem pro kritiku islámu.

"Historický a etymologický kontext" z pohledu islámu je takový, že Mohamed zjevil boží pravidla, která mají muslimové dodržovat i po jeho smrti. Takže sekání rukou je pořád aktuální.

A není to divné, že se ten "historický kontext" aplikuje jen na ty hnusné části náboženství? Proč nepochopíme v historickém kontextu třeba zákaz vepřového, že tenkrát byly menší hygienické podmínky? A proč nepochopit celé náboženství v kontextu doby, kdy lidi si nedokázali vysvětlit přírodní jevy a "god did it" jim sloužilo jako vysvětlení? A že v té době byli lidi nevzdělaní a byli mezi nimi různí šarlatáni, kteří si hráli na proroky, aby ty hloupé masy mohli ovládat?

Teďka přejdu k té největší trapárně, kterou používají umírnění muslimové - verš 5:32. Většinou to nejenže vytrhnou z kontextu (ten následující verš je docela podstatný) ale někdy si dovolí i vytrhnout ten prostředek, který vraždění povoluje. V tom blogu je to pouze vytrženo z kontextu a ten teroristický vnitřek zůstal. Já to raději odcituji v kontextu (5:27-33):

Tedy jde o to, že Kain zabil Ábela, poté co bůh nepřijal Kainův dar. Z Bible víme, že Ábel zabil zvířata a Kain zvířata nezabil a proto bůh nad Kainem ohrnul nos, protože bůh miluje když pro něj lidi zabíjejí. Kain když pochopil, že čím víc vraždění, tím má bůh větší radost, tak pochopitelně zabil Ábela, jenomže to se zase nelíbilo bohu, protože on měl Ábela rád. A tak se bůh neprávem naštval na chudáka Kaina.

No a pak přichází ten slavný verš 5:32. "Předepsali jsme dítkám Izraele" - bůh o sobě mluví v množném čísle, protože 100% tauhíd. A tito bohové to tedy předepsali dítkám Izraele, což jsou židé a ne muslimové! Takže proč by se tímto veršem měli muslimové řídit? Nemluvě o tom, že tohle židům bůh nepředepsal ani z židovského hlediska, protože to není v Tóře. A nevím jestli jste četli Starý zákon, ale bůh tam se zabíjením lidí žádný problém neměl. Sám si v tom liboval.

No a pak přichází ta slavná část "aby ten, jenž zabije jednoho člověka - nikoliv pro pomstu na někom anebo za to, že šířil pohoršení na zemi - byl souzen, jako by zabil lidstvo veškeré." - i se svým teroristickým vnitřkem. Já bych řek, že ten prostředek to přímo probodává. Myslím, že zákaz "bezdůvodné" vraždy v deterministickém vesmíru je docela k ničemu. Člověk si najde důvod a za "pohoršení" si může označit co chce.

V tafsíru al-Jalalayn [2] se píše

Because of that which Cain did We decreed for the Children of Israel that whoever slays a soul for other than a soul slain or for other than corruption committed in the land in the way of unbelief fornication or waylaying and the like it shall be as if he had slain mankind altogether; 

Tedy jedním druhem "pohoršení" je unbelief = nevíra. 5:32 je tedy teroristický verš, který povoluje vraždění nevěřících. Zakazuje zabíjení, nicméně pro zabíjení nevěřících definuje výjimku.

No a když půjdeme trošku dál, tak se ukáže pravá tvář islámu: "A odměnou těch, kdož vedli válku proti Bohu a Jeho poslu a šířili na zemi pohoršení, bude věru to, že budou zabiti anebo ukřižováni či budou jim useknuty jejich pravé ruce a levé nohy anebo budou ze země vyhnáni." - tady už se nepíše, že to je určeno pro dítka Izraele, tohle je pro muslimy. A Sharawy říká, že bojování proti bohu je to, že se neřídíme jeho zákony, tzn. když je někdo demokrat a ne teokrat, tak to je bojovník proti bohu a je potřeba ho zabít.

Hatem Berrezouga píše " ukončení lidského života samo o sobě je zakázáno." - no dle toho následujícího verše "bude věru to, že budou zabiti anebo ukřižováni" to nevypadá, že by zabíjení bylo zakázáno. České zákony zakazují zabití, ale tento odporný, stupidní a nemorální odpad to rozhodně nezakazuje. Je tam příkaz k ukřižovávání. A tohle má být prý pokračování Ježíšova učení, já bych řek, že je to spíš pokračování ideologie těch, co Ježíše ukřižovali.

Dále píše "ten, který zabije jednou a nebude potrestán, může zabít po druhé s jistotou, že jej nikdo nezastaví" - ok, tak si to dejme do souvislosti s tímto hadísem [3]:

no Muslim should be killed in Qisas (equality in punishment) for killing a Kafir (disbeliever).

Tohle je to tzv. "spravedlivé" vyrovnání qisás - když muslim zavraždí nevěřícího, tak ten muslim nebude zabit, protože vlastně zabíjení nevěřících není zločin. Odplata platí jen když muslim zabije muslima. Muslimové jsou totiž nadřazení nad nevěřící špínu.

Naštěstí je tu úžasná interpretace od učence Sharawiho, který taky není schopen vraždění odsoudit. Pokud máte v rukou islámský text (tak jako ho mají ISIS), tak můžete vraždit naplno:

A korunku tomu dává kniha Fiqh Sunna, která ve svém pojednání o "posvátnosti lidského života" nabádá k vraždění ex-muslimů:

Citovaný hadís je tento [4]:

"??? ??????? ???? ??????? ???????? [ ???? ?? ?? ??? ??? ????? ???? ???? ????] ????? ????????? ???????: ?????????? ?????????? ??????????? ???????????? ???????????? ????????? ???????????? ?????????????"The Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) said, “It is not permissible to spill the blood of a Muslim except in three [instances]: the married person who commits adultery, a life for a life, and the one who forsakes his religion and separates from the community.”

Jdeme dál.

"Islámská právní věda (Fiqh) zakazuje, aby muslim jakkoliv ublížil či zabil nemuslimy žijící v islámských společnostech. I když jsem sám ve svých blozích vyčítal islámskému světu, že se pozdní juristé od rovnoprávnosti odchýlili"  - o maj gáád. Ano nemají ubližovat dhimmím, kteří platí džizíju jsouce poníženi.

To ponížení dhimmí je přímo v Koránu. Nemůžou za to žádní pozdní ani ranní juristi, ale Mohamed, pokud teda vůbec existoval. Přecijen začlo se o něm psát až po jeho smrti.

“Kdo zabije člověka, který s námi uzavřel mírovou smlouvu, neucítí vůně ráje.“

To slovo "mírovou" jsem v hadísech nějak nenašel. A trest je, že neucítí vůni ráje!!! Žádná pozemská odplata. Trest smrti za zabití dhimmího není potřeba. Pouze za zabití muslima. Protože zabít nevěřící špínu není dostatečně velký zločin, dokonce i když platí prachy. A bůh je odpouštějící, takže mu to nejspíš odpustí, i když tím porušil smlouvu. A znamená to vůbec, že nepůjde do nebe? Možná tam půjde, akorát neucítí ten zápach?

"žihéd" - super! Poté co se v ČR ujalo slovo džihád, začneme tomu říkat žihéd, aby v tom byli lidi pořádně zmatení. Myslím, že použití slova žihéd místo džihád svědčí o tom, že účelem bylo diskusi paralyzovat, aby si lidi řekli, že se v tom nevyznají a ani se o to nepokoušeli.

"Islám zakázal krevní mstu" - super, tak se na ten verš, podíváme, on zákazal mstu, no to je skvělé:

“O vy, kdo věříte, byl vám předepsán zákon spravedlivého vyrovnání (qisás) v případě úmyslného zabití:muž svobodný za muže svobodného, otrok za otroka, žena za ženu. A bude-li někomu něco bratrem jeho odpuštěno (přijímá peněžní náhradu a daruje mu život), ať příbuzní oběti nežádají více, než viník může splácet, a ať viník neotálí ve splácení. A toto je ulehčení a milost od Pána vašeho; kdo pak přestoupí toto nařízení, tomu dostane se trestu bolestného.” Korán 2:178

Tohle JE KREVNÍ MSTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jeden kmen zabije druhému kmenu muže, no tak ten druhý kmen tomu prvnímu taky zabije muže. A pokud někdo z prvního kmene zabije ženu, tak někdo z druhého kmene prvnímu kmeni taky zabije ženu, seems legit. A víte co se stane, když ten vrah zabije někoho kdo v tom druhém kmeni je jiné kategorie????????? Bude při odplatě zabit z toho kolektivně "provinilého" kmene jiný nevinný člověk!!! Tedy tady mluvíme o vraždění nevinných lidí!!!!!!!!!!  Jak vidíte islám povoluje zabíjet nejen lidi, kteří se "provinili" absurdními zločiny jako je změna vyznání, ale dokonce i zabíjení lidí, kteří jsou dle samotného islámu nevinní!

"Žihéd,ar. od slovesažehede, primární významy jsou „trpělivost“, „sebeovládaní“, „sebekontrola“, „schopnost snést bolesti a trápení s odvahou a odolností“. Žihéd, když se vztahuje k zemi, znamená „rovný a těžký terén bez rostlin“"

OK, takže tady máte co říká slovník almaany o slovu džihád  [5]:

fight 
- a combat, esp. unpremeditated, between two person, animals ,or parties 
- a conflict or struggle ; a vigorous effort in the face of difficulty 
- the noun gerund of verb to fight 
- (in Islam) a holy war 
- dispute, fight, struggle or dissension 
- struggle or effort 
- strife, jihad or dispute 
- noun gerund of verb to struggle 
- war waged in support of some religious cause

A to už by snad stačilo. Anebo ne, jdeme dál.

Termín „svatá válka“ - „harb muqaddasa“ se nevyskytuje v koránském textu ani se nepoužívá v islámské tradici, a ani v právní vědě (Fiqh). Jedná se o latinský výraz z dob křižáckých výprav

A jak tomu křesťani měli říkat? Futuhát, ghazawát, qitál nebo snad džihád talab???

„Základní princip islámu je mír a válka představuje výjimečný stav, povolený v následujících případech.

• Obrana vlastního života, cti, majetku a národa, když jsou napadáni.

Aha, takže vraždy ze cti, super.

„A bojujte na stezce Alláha proti těm, kteří bojují proti vám, avšak nečiňte bezpráví, neboť Alláh nemiluje utlačovatele a ty, kdož se bezpráví dopouštějí(2:190)

Tafsír Al-Jalalayn k tomu říká:

After the Prophet s was prevented from visiting the House in the year of the battle of Hudaybiyya he made a pact with the disbelievers that he would be allowed to return the following year at which time they would vacate Mecca for three days. Having prepared to depart for the Visitation ‘umra he and the believers were concerned that Quraysh would not keep to the agreement and instigate fighting. The Muslims were averse to becoming engaged in fighting while in a state of pilgrimage inviolability in the Sacred Enclosure al-haram and during the sacred months and so the following was revealed And fight in the way of God to elevate His religion with those who fight against you the disbelievers but aggress not against them by initiating the fighting; God loves not the aggressors the ones that overstep the bounds which God has set for them this stipulation was abrogated by the verse of bara’a ‘immunity’ Q. 91 or by His saying below

Takže to je z doby, kdy muslimové ještě nedobyli Mekku, ale nevěřící jim dovolili vykonat do Mekky pouť v tom případě bylo muslimům "zjeveno" že nemají začít bojovat. Ale nakonec Mekku stejně napadli a i tafsír Jalalayn říká, že ten zákaz útočení byl později abrogován. A to nejspíš hned následujícím veršem:

Islám je náboženství terorismu.

„Jestliže však se vás straní, aniž s vámi bojovali, a nabízí vám mír, pak Alláh vám nedává proti nim žádné oprávnění k boji.“ Korán 4:90

Tohle bylo abrogováno veršem meče [6]

Except those who attach themselves to who seek refuge with a people between whom and you there is a covenant a pledge of security for them and for whoever attaches himself to them in the manner of the Prophet’s s covenant with Hilal b. ‘Uwaymir al-Aslami; or those who come to you with their breasts constricted dejected about the prospect of fighting you being on the side of their people or fighting their people siding with you in other words those who come to you refraining from fighting either you or them then do not interfere with them neither taking them as captives nor slaying them this statement and what follows was abrogated by the ‘sword’ verse. 

Dále:

Islám během války přísně zakazuje zabíjení civilistů mezi ženami, dětmi, muži, duchovními a zraněnými vojáky.

Ne, nezakazuje. Ve sbírce Sahih Muslim, v knize džihádu a vyvražďování, je přímo kapitola o povolení zabíjení žen a dětí, kde se píše:

It is narrated by Sa'b b. Jaththama that he said (to the Holy Prophet):Messenger of Allah, we kill the children of the polytheists during the night raids. He said: They are from them.

Takže muslimové zabíjeli děti a je to ok, protože ty děti jsou od nepřátel. Stejně tak je to se ženami. A když je nezabili, tak jen proto, aby je zotročili.

• Islám zakazuje jakékoliv donucování přistoupit k víře pod jakýmkoliv nátlakem, i kdyby ta osoba padla ve válce do zajetí a též zakázal jakoukoliv formu špatného zacházení.“

Aha, takže vyhrožování smrtí ex-muslimům se nepočítá?

Koránské verše o válce vždy mluvily o konkrétních událostech

No však když teroristi zabíjejí dnes, tak to jsou taky konkrétní události. A nepříjde mi, že by 9:29 popisovalo konkrétní událost. To není mluvení o událostech, to je příkaz, aby se ta událost stala.

Ani termín nevěřící či bezvěrec neexistuje v koránském textu ani v textech islámské právní vědy. Korán nazýval „káfir“ toho, kdo vědomě odmítl pravdu

No, ale ta pravda je podle islámu islám, takže káfir je nevěřící. Což potvrzuje i slovník [7]:

????? ( ??? ): ????????atheist ; disbeliever ; infidel ; miscreant ; unbeliever???? ( ??? ):a disbeliever in God. ; KaafirA person who refuses to submit himself to Allah (God) - apostate ; godless

Dále: 

či získal určité poznání, pomocí něhož udržoval ostatní pod kontrolou a vědomě jimi manipuloval.

Tomu se v islámu říká Mohamed.

Dále:
 

A proto když se Mohamed snažil přesvědčit mocné Araby, aby se k němu přidali, začali proti němu bojovat hlavně ze strachu ze ztráty moci a kontroly, jelikož hlásal rovnost všech v otrokářské společnosti.

No, jediné co je potřeba vyškrtnout je ta poslední část. Rovnost všech by znamenala, že Mohamed nemá větší autoritu, než ostatní. Což je přesný opak toho, co hlásal. On právě ze sebe dělal jedinou autoritu, on je ten kdo reprezentuje boží vůli na zemi a proto ho mocní neměli rádi. Protože on chtěl jejich diktaturu nahradit vlastní diktaturou. Islám nezná rovnost a je otrokářskou společností.

Když umístíme kamenování do historického kontextu, překvapivě zjistíme, že se jedná vysloveně o biblický zákon a ne koránský. V Koránu o něm neexistuje ani jedna jediná zmínka.

Je to v hadísech! A o tom, že by bylo nějakých pět pilířů islámu, v Koránu taky není zmínka.

... to, že Bible je špatná nijak nemění to, že Korán je špatný...

Dále

Nakonec mi tento úvod umožní navázat na kamenování v islámském kontextu, nevyskytuje se v Koránu, vyskytuje se pouze v části sunny,která byla zaznamenána až 2 století po Mohamedovi a byla hodně ovlivněná okolními tradicemi.

Jono, vyskytuje se to pouze v sahíh hadísech, kterým muslimové věří a jsou pro ně závazné. A ty hadísy byly hlavně ovlivněny Mohamedem a jeho zločiny.

V té době také vznikly soupeřící školy, které úmyslně falšovaly Mohamedovu tradici k podpoře svých vlastních směrů a tendencí.

No zrovna kamenování pro ně bylo lákávé, ano? Já myslím, že tohle je jedna z těch věcí, kterou by věřící nejradši smazali. Respektive, oni to vlastně smazali a pak řekli, že to snědla koza.

Islámská legislativa vytvořila pravidla, aby podmínky k ukamenování byly nemožné

 Jo, povedlo se vychytralým učencům to překroutit, tak aby to úplně zneplatnili, čímž spáchali hřích, protože tím vlastně zabraňují vykonávání božího trestu.

A každému z vás jsme určili šaríu (sloveso šara ´a ar. znamená „začít něco dělat“, dále když se vztahuje k vodě, znamená „místo, odkud pramení“,když se vztahuje k pravidlům, znamená „uzákonit, co má být praktikováno“, a když se vztahuje k nějaké skupině lidí či národu, znamená, „že jsou si všichni rovni před zákonem“)

Myslíte si, že když ten islámský význam slova šaría dáte doprostřed toho výčtu, že si ho nikdo nevšimne a že to všichni jen tak přeletí?

tyto verše poukazují na právo křesťanů a Židů, aby soudili podle vlastních legislativ i v islámských zemích

Spíš bych řek, že ty verše popisují historii, že první bůh seslal židovství, pak křesťanství a teď islám a islám je tedy to co mají teď židé i křesťané začít následovat.

Next:

Tvrdit, že se islám snaží islamizovat svět a prosazovat šaríi všude, není pravda i z hlediska islámské legislativy.

Ahjo, mě už to nebaví. 

Abu Dharr (May Allah be pleased with him) reported:The Messenger of Allah (?) was asked: "Which deed is the best?" He (?) replied, "Faith in Allah and Jihad (fighting, struggle) in the Cause of Allah."
[Al-Bukhari and Muslim]. [8] 

Je to spíš snaha minoritní části muslimů

Ano, jen těch, kteří berou své náboženství vážně a upřímně jej následují.

„Cizoložnici a cizoložníka zbičujte, každého z nich sto ranami  (24:2)

Aby se neřeklo, že používám pouze tafsír Al-Jalalayn, tak teď použiji tafsír Ibn Kathir. Ale fakt ty tafsíry víceméně říkají to samé.

But if married, meaning he has had intercourse within the bounds of lawful marriage, and he is free, adult and of sound mind, then he should be stoned to death. Imam Malik recorded that `Umar, may Allah be pleased with him, stood up and praised and glorified Allah, then he said; "O people! Allah sent Muhammad with the truth, and revealed to him the Book. One of the things that was revealed to him was the Ayah of stoning to death, which we have recited and understood. The Messenger of Allah carried out the punishment of stoning and after him we did so, but I am afraid that as time goes by, some will say that they did not find the Ayah of stoning in the Book of Allah, and they will go astray because they abandoned one of the obligations revealed by Allah. Stoning is something that is prescribed in the Book of Allah for the person -- man or woman -- who commits illegal sex, if he or she is married, if decisive evidence is produced, or if pregnancy results from that, or if they confess to it.'' [9]

Zvýraznil jsem, že k usvědčení z cizoložství stačí aby byla těhotná. Tedy pokud byla znásilněna a oplodněna, tak bude ukamenována.

je jasně vidět, že svědectví ženy má stejnou váhu jako svědectví muže

"Jasně" to jde vidět prý z tadyma:

U těch, kdož vrhají podezření na manželky své a nemají proti nim svědky kromě sebe samých, nechť svědectví každého z nich sestává ze čtyřnásobného svědectví při Alláhu, že vskutku jsou pravdomluvní, a pátým svědectvím dosvědčí, že svolávají na sebe prokletí Stvořitele, ukáže-li se, že jsou lháři. A bude odvrácen od ženy trest, jestliže ona čtyřikrát při Alláhu dosvědčí, že žalobce patří vskutku mezi lháře, a pátým svědectvím dosvědčí, že svolává na sebe hněv Stvořitele, ukáže-li se, že žalobce mluvil pravdu (súra 24)

Tohle přece není nějaký počet svědků, tohle je slovo proti slovu. Muž má podezření, že ona ho podvedla a ona říká, že ne a ani jeden z nich nemá svědky.

Dále tu máme verš, který zakazuje chodit lidem do bytu bez svolení:

Vy, kteří věříte! Nevstupujte do jiných domů kromě vlastních bez svolení, a pokud se nezeptáte, zda jste vítáni, a pokud nepozdravíte jejich obyvatele! A toto je pro vás vhodnější - snad si to připomenete. A nenaleznete-li v nich nikoho, pak tam nevstupujte, pokud vám to nebylo dovoleno. A bude-li vám řečeno "Vraťte se!", pak se vraťte. A to bude pro vás čistší. A Alláh dobře ví o všem, co děláte.

To je snad samozřejmost, ne? Nepotřebuju islám abych věděl, že nemám cizím lidem chodit do jejich bytů bez svolení :D 

„Vy, kteří věříte! Střežte se přílišného podezřívání druhých, vždyť některá podezření jsou hříchem! Nevyzvídejte a nepomlouvejte se vzájemně!“ Korán 49:12

Ano, islám zakázal pomlouvání. Gratuluji. Po všem tom vraždění se mu konečně povedlo přijít s něčím pozitivním. Ale myslím, že celková bilance je negativní. A kromě toho, Korán pomlouvá nevěřící.

Dál:

Jednak je počet svědků zvýšen na čtyři spravedlivé lidí, kteří musí přímo vidět sexuální akt cizoložství. Jinak řečeno, samotná nahota nestačí, ale musí být svědky toho, jak mužské přirození proniká do ženského.

To s tím přirozením je kde přesně? A když manžel načapá manželku, jak leží s cizím mužem v posteli a pouze jsou k sobě přitulení, tak jak to má tedy interpretovat ten manžel? "Nevidím penetraci, takže k cizoložství nedošlo"? Nebo ji má poklepat po rameni zubním kartáčkem?

Z výše uvedeného vyplývá, že jediná možnost, jak toto spatřit je, že se cizoložství uskuteční veřejně.

A co když existuje video? A i kdyby se to stalo veřejně, opravdu je vhodné je ukamenovat? Byl byste ochoten sám vzít si kupu kamení a házet to po zahrabané ženě?

Pokud člověk vezme zpátky své přiznání i během vykonávání trestu, musí být osvobozen a trest nesmí byt vykonán.

A to už se stalo, že by při kamenování si to někdo rozmyslel? A co když jsou důkazy pro to cizoložství?

Otázka, kterou by si měl každý muslim položit, jak je možné, že kamenování zmizelo z praxe Židů a křesťanů, i když jej jejich Písmo obsahuje, a místo toho je praktikováno pár vyšinutými muslimy, jejichž Korán jej ani neobsahuje?

Židovství je reformované, křesťanství je v podstatě reformací židovství. A islám je nereformovaný.

Všechna zjevení jsou nekompromisní vůči cizoložství, 

No to "nekompromisní" je takové schovívavé, spíš bych řekl, že hlásají kamenování a u předmanželského styku bičování. Já nemám rád takovové vyjadřování jakože "Islám odsuzuje homosexualitu" - islám přikazuje zabíjet homosexuály. Jen si to řekněme narovinu.

Korán neléčí hříchy trestem, ale prevencí

Fakt mám hledat tresty v Koránu? Já myslím, že už jsem jich tu citoval několik.

Pokus o znásilnění je v islámské legislativě považován za „hirába“, čili násilnou loupež a násilné napadení a za trest hrozí poprava, ukřižování, utnutí určité části těla či exil (a ne azyl), aniž by muž ženu fakticky sexuálně zneužil

A proč to není v Koránu? A proč v něm je, že ty které vlastní vaše pravice jsou vám povoleny?

Dál:

Ke všemu co jsem psal, přikládám přílohy, a pokud máte jiné islámské zdroje,  které povolují, co jste tvrdil...

Proč by Hatem Berrezouga psal o "jiných islámských zdrojích"? Žeby to bylo tím, že moc dobře ví, že existují?

... tak se s Vámi rád sejdu za přítomnosti arabistů, abychom o tom debatovali.

K čemu to bude dobré? Na internetu je právě dobré, že lze přímo odcitovat zdroje a ověřovat si zdroje protistrany. To se chcete předháňet v tom, kdo z paměti vytáhne nějaký citát, který druhá strana nezná a ani si jej nemůže přečíst v kontextu?

Hahahaá, a za přítomnosti arabistů, aby vám pomohli na Tomia Okamuru :D Tak to je vrchol ubohosti. Pokud si netroufáte jeden na jednoho s Tomiem Okamurou :D To bych i já dokázal mu tam říct nějakou apologetiku: "Většina muslimů jsou hodní", "ahmadíjové jsou hodní", "v Koránu je pár hodných veršů"... a to by sluníčkářům (jako Tomáš Klus) stačilo na to, aby řekli, že jsem vyhrál, protože oni o islámu nic neví a raději ani nechtějí vědět.

[1]

https://www.youtube.com/watch?v=qtkTNE6y-so

[2]

https://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=5&tAyahNo=32&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

Já používám odkazy, protože chci aby si lidi mohli opravdu překontrolovat co tvrdím. Nedávám sem zákeřně screenshoty, abych jim to ztížil.

[3]

https://sunnah.com/bukhari/87

[4]

https://sunnah.com/nawawi40/14

[5]

https://www.almaany.com/en/dict/ar-en/%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF/

[6]

https://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=4&tAyahNo=90&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

[7]

https://www.almaany.com/en/dict/ar-en/%D9%83%D8%A7%D9%81%D8%B1/

[8]

https://sunnah.com/riyadussaliheen/12/3

[9]

http://www.qtafsir.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2448&Itemid=79