Jasná karma. Problémem je:

1) že velká část lidí prostě logicky uvažovat nechce, nebo neumí a

2) i velká část těch, kteří chápou vaše argumenty, si říká, že stejně je lepší urvat něco teď než čekat na zázrak, stejně si to urvou ostatní, a

3) koneckonců státní dluh se bude týkat pravnuků, a ty většona z nás ani nepozná, je to tedy abstraktní zátěž budoucích generací

Článek stojí za přečtení, ale je tam jedna velká chyba a to ve výpočtu odváděných peněz na sociální pojištění. Chybí tam totiž odvody zaměstnavatele, což je dalších cca 10000 k uváděným 3000.

Zaměstnavatel není charita, ty peníze mu musí vydělat zaměstnanec, pokud zjednodušíme, že finanční náklady na zaměstnance (bez materiálu jako pracovní oblečení, bezpečnostní pomůcky apod) jsou mzdou, tak odvody musíte započítat. Důvodem, proč se to tak uvádí, není nic jiného, než aby zaměstnanci neměli pocit, že platí příliš mnoho. Ale oni platí.

Souhlasím, to je velký podvod na zaměstnancích i zaměstnavatelích. Na výplatním lístku by měl být celý odvod strhávaný z hrubé mzdy, aby všichni názorně viděli, kolik stát a jeho sociální výdaje stojí.

Uz od zacatku existence liberalismu a volneho trhu, tedy od 18-19. stoleti je stat presne tim opatrovnikem a dojnou kravou. Stat rekl lidem - Pracujte, muzi i zeny, od usvitu do soumraku, a my se pak o vas postarame. Nemusite byt zavisli na svych rodicich a pribuznych, budeme mit zdravotni peci a duchod. Nemusite mezi sebou resit spory, budeme mit soudce. Nemusite resit vlastni bezpecnost, budeme mit policii. Skolstvi? Zadarmo. Zaplatite nam dane a my vam to vsecko poskytneme. Neni tedy divu, ze lide ted neco po statu za tyto sve dane a za svou celozivotni praci pozaduji. Vzyt jim to bylo slibeno, ze se o ne postaraji. To, ze je to neumerne tomu, co do systemu vlozili, je vec druha - a z lidskeho pohledu nepodstatna. Nikdy nebylo nikde receno, ze stat je jen mechanismus a kazdy je stale zodpovedny sam za sebe. Presne naopak.

Tim samozrejme nerozporuju, ze je soucasny stav dlouhodobe neudrzitelny.

Mate tam tolik faktickych chyb, ze to nema ani smysl vypisovat.

Problém rizikových profesí je ten, že někdo je dělat musí, protože jsou pro chod společnosti důležité. Takže ano je to volba každého z nás, ale to není důležité, protože tu činnost někdo vykonávat musí. Takže v nich vždy bude někdo pracovat. A v řadě těchto povolání je doba strávena v důchodu kratší, protože daný člověk díky opotřebení dříve umře. Prodlužování odchodu do důchodu znamená přesunutí problému částečně do jiné kolonky. Už nyní část i jinak systém nezneuzivajicich lidí před důchodem marodí klidně 10 měsíců. Ve věku 62+ to není tak velký problém.

už definice rizikových profesí je obtížná, nyní jsou, tuším, čtyři skupiny, ale stejně to nepostihuje problematiku - fyzická x psychická náročnost, doba vykonávání, atd. Pokud je to potřeba, je to náročné (nebezpečné,...) má to být oceněno ZA tu práci, ne potom někdy.

Okamura to vyřeší až bude ve vládě. Vypíše referendum o tom kdy chtějí lidé do důchodu a tak to bude.

V některých věcech lze souhlasit, ale s tím výpočtem, kolik je zaplaceno na odvodech do průběžného systému a kolik z něj člověk posléze vyčerpá, se velmi mýlíte. A navíc vůbec neberete v úvahu časovou hodnotu peněz.

Autore, je úředník a úředník. Třeba specializovaný na určitou věc. A např. běžný referent na úřadu práce, který lidem nabízí práci by zvládl snad každý. Jen dá do kolonky vzdělání uchazeče, využije i třeba o stupeň nižší než má a už mu říká nabídky práce. (pokud nějaké jsou) Na druhou stranu stranu tento úředník nemusí pracovat o víkendech svátcích. Pak ani těžce fyzicky v zimě, horku. Dokonce mají úředníci výhodu, že když teplota se zvedne o určitý stupeň nahoru, tak je pustí domů. Tohle v soukromém sektoru v kancelářích není. Pak má jen jednu směnu (stravenky i když jen 75 kč v Ostravě) stabilnost zaměstnání. Zase bych ty úředníky nepřeceňoval.

Nikdy!

Turnere, Vy nejste havyř ani valcyř a asi ani počítačový specialista, ale jak říkáme v Ostravě jste cyp.

Ano, my cyp říkáme každému :-)