Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
LS

Prý pokrok nezastavíš. Za každým pokrokem v dějinách lidstva stojí válka a zbrojení. Začnu námořní plavbou, letectvím a skončím u internetu, který byl udělán především pro potřebu armády. Dokud pro vojsko nebo v průběhu nějaké války nebude vynalezeno palivo vhodné pro jejich tanky, obrněnce a vozidlo které levněji a bezpečněji nahradí spalovací motor tak je nějaká elektromobilita pouze slepou a především drahou uličkou v dějinách lidstva. Chybí infrastruktůra, chybí výkoné baterie, cena je vysoká a především ty fosilní zdroje nedojdou za pár let, ale za pár století. To už snad bude fůze, vodíkové reaktory atd atd atd. Tedy pokud nějaký blázen neotevře svůj atomový úl a lidstvo zmizí jako takové.

2 0
možnosti
Foto

J14a46n 60Š81i10k

16. 4. 2024 15:57

Příroda to vyřeší, ostatně jako vždycky. Co je staré, prostě a jednoduše jednou zemře. Je jedno, zda jde o jelena, člověka, hmyz nebo ropu či uhlí. Argumenty snažící se tuto jednoduchou podstatu zvrátit jsou jen marným pokusem obrátit tok času směrem zpět. A tom celá ta maškaráda je. Hezký den

4 0
možnosti
Foto

Ještě jedna poznámka:

- největší ekozvěrstvo je podle mne pálit zemní plyn v elektrárně, tak aby se z něj vyrobila neefektivně elektřina a neefektivně popohnal elektromobil ...

Plyn a fosilní paliva se mají když už využívat na přímo s maximální účinností, a ne přes řetězec dalších ztrátových fyzikálních procesů.

6 0
možnosti
Foto

Tohle by bylo na delší rozbor.

Paroplynová elektrárna může dosáhnout účinnosti přes 50%, zatímco spalovací motor v autě cca 35%. Takže ztráty ve vedení a bateriích jsou pokryty vyšší účinností přeměny primární energie. Podle mého názoru mohou být celkové energetické náklady hodně podobné a bude dost záležet na konkrétní aplikaci.

1 1
možnosti
Foto

Odpůrci elektromobilů spíše trpí exaktním vzděláním v oblasti přírodních věd, než neofobií:

- Elektromobili nedospějí, vlastnosti akumulátorů jsou danné fyzikálními vlastnostmi prvků. Ze struktury jejich elektronových obalů lze spočítat maximální teoretické kapacity akumulátorů. A nevychází to dobře. Bohužel k pochopení je nutné znát elektrochemii a kvantovou mechaniku.

- Pokud by auta jezdili na CNG, tak zemní plyn vydrží ještě dost dlouho. Osobně nechápu proč se nepoužívají CNG plug-in hybridy. Navíc NG (metan) je perspektivní syntetické palivo (domácí syntéza metanu z CO2, vody a přebytků FVE ?). Na mezinárodní vesmírné stanici sectohle Sabatierovou reakcí už dělá.

- ani elektromobil není odpověď na otázku kde vzít energii. Dokud nebude dostatek levné energie ze stabilních zdrojů (JE), nedává to smysl. Přez noc EV z FVE nenabijete, přes den jezdíte.

- elektrifikace naprosto neřeší kamiony, autobusy ... Ty akumulátory neutáhnou ani náhodou ...

Mám pokračovat ?

8 2
možnosti
Foto

Odpůrci elektromobility se stále ohánějí problematickou baterií. Jako kdyby to byl jediný způsob, jak krmit elektromotor. A co řešení s palivovým článkem a vodíkem? Před časem se zkoušel (v Neratovicích) autobus MHD. Doba tankování 10 minut. Odkaz na článek jsem tu už dával několikrát. Čtenář bez selektivní sklerózy si jej jistě pamatuje. Někdo má ovšem strach z vodíku, vždyť je výbušný! Kdežto benzin, ten nevybuchne nikdy!

Odkaz na podobně konstruované osobní vozy jsem dával také, https://www.toyota.cz/spolecnost/novinky/toyota-mirai.

0 3
možnosti
Foto

U vodíku je problémem cena. To znamená nejen cena vodíku, ale i odpisy potřebné technologie v autě i na čerpacích stanicích. Vámi odkázané auto si nejspíš skladník ze šroubárny za svůj plat nepořídí.

5 0
možnosti
Foto

až Tě přejede něbo děti elektromobil, nestěžuj jsi že jsi ho neslyšel

0 0
možnosti
Foto

Máš čumět na cestu a nelézt do vozovky.

0 4
možnosti
PO

Přitom je to tak jednoduché - až budou elektroauta lepší, než spalovací motory, rozšíří se úplně sama a zákazníci si je budou hromadně kupovat.

Úplně stejně, jako spalováky bez jakéhokoliv státního zásahu vytlačili koně.

Zatím není na trhu elektromobil, který by měl za stejné peníze srovnatelné vlastnosti jako běžný spalovak na úrovni Fabie combi. Tedy mimo jiné i možnost být stejně používán v režimu: "2x měsíčně strávím 5 minut doplňováním paliva a pak jezdím a neřeším kdy, kde a kde zaparkuji".

13 0
možnosti
Foto

A když lepší nebudou, tak se nerozšíří .

2 0
možnosti
JP

Proč jsou "tlačena" elektroauta? Základem je jejich velmi podstatně vyšší účinnost. Auta se spalovacím motorem využijí jen 30 % energie na pohyb, zbytek je odpadní teplo. Elektroauta navíc mohou využívat energii z obnovitelných zdrojů i z jádra. Neznečisťují ovzduší a jsou výrobně jednodušší a provozně levnější. Otázkou je, zda se tento záměr podaří technologicky realizovat. Nyní už to vypadá, že ano.

2 15
možnosti
Foto

Pokud jsou levnější, tak to znamená, že už je není třeba dotovat a lidé si je rádi koupí za tu nižší cenu než automobily se spalovacím motorem.

Ledaže by to s tou lácí nebyla pravda.

20 0
možnosti
JD

Hlvni rozdil vidim v tom, ze do spalovacich motoru nebyl nikdo tlacen a zadny zakon nezvyhodnoval spalovaci motor pred konem. A to je ten rozdil, do elektromobility jsme tlaceni a nikoho nezajima jestli vyvoj,lide a planeta to tak chce

17 0
možnosti
AK

Ještě před nějakými 20 lety se politici předháněli ve slibech jak zlepší život lidí, pokud budou zvoleni.

Lišili se v tom, jak toho zlepšení chtějí dosáhnout.

To museli, jinak by ta hra na demokracii neměla smysl.

Zatímco dnes se má dobře mít planeta.

A člověk je líčen jen jako její škůdce. To má logiku - každá lidská činnost a dokonce i jen existence je spojena s tvorbou emisí pevných, kapalných nebo plynných.

A co tak zbavit planetu všech lidí?

To by se pak planeta měla dobře, že?

4 0
možnosti
AP

Bez ohledu na druh pohonu, co se to pořád objevuje kolem té "společné jízdy"? Společná jízda nastane, když má několik lidí zcela shodný cíl, jinak jsou to jen takové povídačky.

4 0
možnosti