Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JM

J16i72ř27í 54M27í42k89a

30. 11. 2020 8:09

Vybavuju si, že mě začátkem září prof. Flegr překvapil tvrzením, že za měsíc zemře 100 000 lidí. Ve stejném rozhovoru dále řekl číslo 50 000. Tak to jsem si řekl, že dobře ty.. takže si za měsíc budeme mít možnost ověřit.

Pak jsem si ale řekl, že to je tak špatné tvrzení, že z toho ani není jasné, co tím myslel. Že za měsíc umře 100 000 lidí. Tedy 100 000 každý měsíc ("za měsíc"?) Nebo že za měsíc (od září) bude 100 000 mrtvých? Nebo jestli od dneška za měsíc začne umírat velké množství lidí a do konce roku to bude 100 000?

Bylo to pro mě tedy opravdu nejasné plácnutí nějakého čísla, kde mě napadlo, že pokud mu to nevyjde, bude se vykrucovat, že to nemyslel za měsíc, ale že od příštího měsíce až do nespecifikované doby, zemře 100 000. Nebo že tomu zabránila opatření.

Nicméně jeho přesněji specifikovaná predikce, že od dnešního dne do 30 dní bude 1000 mrtvých denně, kde explicitně řekl, že to je ještě ta optimistická předpověď, pokud by opatření zabrala na 100%, už měla charakter jasné predikce, kterou půjde jasně binárně zhodnotit jako špatnou nebo správnou.

Byla to nezvratná predikce, že to číslo zemřelých za den bude minimálně konkrétně takové. Nakonec bylo tou dobou 10x menší, což ve vědě je znakem absolutního selhání. Věda počítá s určitou mírou chyby (kterou solidní vědci zároveň i umí kvantifikovat s jak velkou možnou chybou pracují).

Namísto přiznání chyby ale Flegr napadl kritiky za to, že neumí matematiku. A že udělal akorát chybičku, jak dlouho po infekci člověk zemře, takže se nějak někam někde rozprostřelo těch 1000 lidí denně.

Pokud by umíral 1000 denně, tak by ale ten počet rychle překročil současný celkový počet úmrtí, a jen tak by se někam neschoval. Nebo to myslel, že za 30 dní bude umírat 1000 denně po dobu 1 dne?

Ten údaj je jasná metrika, která byla pravidelně zveřejňována. A to číslo bylo prostě jiné. Škoda tedy, že neumí přiznat omyl.

0 0
možnosti
Foto

Mohl byste to vybavené tvrzení o 100000 odkázat nějakým zdrojem?

Ten pán prozatím pronesl více tvrzení, kde některými byl zcela mimo realitu, některé byly vedle jen o kousek, některými se perfektně trefil a některá tvrzení mu pak byla přiřčena, aniž by je vypustil.

Bez konkrétního odkazu není moc jasný kontext a tedy ani to, do které z výše uvedených čtyř kategorií patří tvrzení, jež jste si vybavil.

Měsíční předpověď 1000 mrtvých je prokazatelně z kategorie jeho výstřelů zcela mimo realitu.

0 0
možnosti
JP

J71o28s41e48f 67P45o80t93r

29. 11. 2020 20:54

Profesor Flegr ve svých dílech koriguje a opravuje Darwinovu vývojovou teorii. Mě zaujal způsobem, jak vysvětluje jednu z vědeckých metod, matematickou pravděpodobnost. Ve své knize "Zamrzlá evoluce" o pravděpodobnosti píše :

"Z hlediska matematické pravděpodobnosti by nestačil ani čas trvání Země (4,5 miliardy let), aby se náhodně vyvinula jedna jediná rostlina. Ale ty rostliny tady jsou. To je skutečná pravděpodobnost".

O co se takové tvrzení liší proti středověkému názoru , že "myši se rodí z hadrů"? Věda a vědecké metody ano, ale jen pokud se nám to hodí.

0 0
možnosti

Sranda na tom je, že on nejdříve vyvodí nějaký závěr na základě v podstatě nejistých podkladů a následně ten závěr velkohubě odmítne tím, že je to přeci nesmysl a každý to vidí :-)

0 0
možnosti
Foto

P12e88t11r 10K70r23e80u51z

25. 11. 2020 12:53

Prof. Flegr je hrdým držitelem Ig-Nobelovy ceny za rok 2014. Tyto ceny uděluje humoristický časopis Annals of Improbable Research (česky Anály nepravděpodobného výzkumu) za neobvyklé nebo triviální výsledky vědeckého výzkumu. O udělení ceny rozhodují vědci, kteří jsou skutečnými nositeli Nobelovy ceny: upozorňují tak na vědecké hochštaplery a lidi fušující do vědy. K jejím typickým laureátům patří kupř. Erich von Däniken či bývalý americký viceprezident Dan Quayle - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ig_Nobel_Prize_winners. Zatímco vědce, který dostal Nobelovu cenu, máme po bezmála 120 letech jen jednoho (Jaroslava Heyrovského), držitelů Ig-Nobelovy ceny máme jen za posledních deset let několik. Což podává dost deprimující svědectví o stavu české vědy. Poslední u nás narozený vědec, který dostal Nobelovu cenu se narodil v předminulém století a zemřel v roce 1984.;-D Byl jím absolvent bývalé Německé univerzity v Praze a syn jejího rektora, lékař a biochemik Carl Ferdinand Cori. Při sledování Flegra je, myslím, každému zřejmé, že se tento stav v dohledné době nezlepší.

0 0
možnosti
Foto

Zase na druhou stranu: Jeden z Ig oceněných vědců dostal později i opravdovou Nobelovu cenu za fyziku. Takže se jedna cena s druhou zjevně nijak nevylučují.

2 0
možnosti
BM

Co tak pana profesora stíhat za šíření poplašné správy ? A také zjistit z jakého důvodu dostal tolik prostoru v médiích, protože se naskýtá odpověď ......

2 3
možnosti
VK

Hloupost a krátkozrakost článku i některých diskutérů je opravdu nekonečná. Bez provedených opatření bychom se té tisícovky v pohodě dočkali. Ano, křivka by nerostla do nebe a někde by se zastavila i bez aplikace omezení, ale na tisícovce by to nejspíš opravdu nebylo.

Jsem radši, že krátkozraká individua teď můžou jásat a plivat na "věštce apokalypsy". Je to lepší, než koukat na smutné statistiky, ale nad jejich krátkozrakostí se nejde nepodivit. Flégr je v sociální rovině mešuge, nicméně jeho hlas v jistých sférách asi své udělal.

8 12
možnosti
VT

Flegr řekl, že 21/11 bude pršet.

21/11 nepršelo.

Říct, že se Flegr mýlil, je podle vás hloupé a krátkozraké.

To jako fakt? Nepřehánějte to s tím fanděním svému oblíbenému jezdci apokalypsy, zavání to sektářstvím "co guru činí, dobře činí".

11 1
možnosti
LH

Všichni umřeme!!!! Jednou!!!! Pravděpodobně!!!!

0 0
možnosti
AM

Jolanda v lednu zemřela na zápal plic. A neviděla pro rok 2020 velký špatný ani u sebe ani pro ČR ...

0 0
možnosti
VT

Jasný, ať jí žehná bůh. Místo ní mohl být v textu třeba Plamínek, ani on by se nesekl tak jako Flegr.

0 0
možnosti
LU

Pan Flegr udělal chybu, že příliš tlačil na pilu. Od počátku říkal věci, které nikdo nechtěl slyšet. Třeba, koncem srpna, že v polovině září budeme mít dva tisíce nakažených denně. Takové strašení! Dokonce, že počty nakažených dále porostou, že budeme mít pět a více tisíc nakažených denně. To už bylo do nebe volající! A pak ještě, že když budeme mít tisíce nakažených denně, že taky budou stovky mrtvých denně. Zavřít by ho měli, za šíření poplašné zprávy!

A pak konečně nevyšlo, že v polovině listopadu bude tisíc mrtvých za den. A na takovouto chybu bagatelizátoři čekali. Vidíte ho, šílence jednoho? Věštli tisíc mrtvých denně a přiom ve skutečnosti maximum bylo pouhých necelých třista!!! Všechna nesmyslná opatření jsou zcela zbyečná, okamžitě zrušit! Chránit pouze rizikové skupiny (nasadit jim roušky, izolovat je a zalít do dentakrylu) a ostatní nechat normálně žít!

Nejvyšší čas zase na nějakou žranici na mostě.

10 9
možnosti
TD

A co třeba prostě jen přiznat, že geniální apokalyptik Flégr se (opět) ve své předpovědi netrefil, tentokrát o celý jeden řád? Místo trapného mlžení na Facebooku, kde stále tvrdí, že není co slavit, protože ty zvěstované tisíce lidí stále zemřou, jen o něco později?

Možná by potom takový článek ani nemusel vzniknout, nemyslíte?

6 1
možnosti
PH

P34e24t12r 41H18u53l15k13a

23. 11. 2020 19:28

Pane Toráči, při vší ústě. Pan Flégr má pořád mnohem víc pravdy, než Vy.

10 8
možnosti
VT

No, tak dobře :-) Já o sobě taky netvrdím, že umím věštit. Jen vidím, když věštba absolutně nevyjde.

1 1
možnosti
MB

Virus je parazit, vy vědátore.

2 0
možnosti
VT

A tenisky jsou obuv. To je nějaká hra?

7 0
možnosti
  • Počet článků 26
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 2025x
Podle lékařů má špatně vyvinutou žlázu společenské povinnosti, před lety nechal Moravu Moravou a usadil se v Praze.