To nebyl omyl pana profesora, ale lež, jako úvodní krok ke vstupu do politiky

Ano. Vhodný kandidát na prezidenta se schopností oslovit Zemanovy voliče.

Problém není ani tak v podivínském profesoru Flégrovi. Problém je v těch, kteří mu tleskají.

Připomíná mi to situaci, kdy malé děcko říká sprostá slova. Ono neví, co ta slova znamenají, ale líbí se mu, jak na ně dospělí reagují. A tak je opakuje.

Ergo dokud bude dost lidí, kteří budou velebit neomylnost předpovědí prof. Flégra (které jsou ve skutečnosti jen prázdným tlacháním, a kromě toho, že na jaře předpověděl, spolu s realisticky uvažující cca polovinou národa, že na podzim přijde další vlna, mu nevyšlo vůbec nic), do té doby si bude honit své věštecké triko. Pak to chvilku otrucuje, obrečí a nakonec si najde jinou zábavu.

To je celé.

A co je špatného na tom, mít na nějaký budoucí vývoj událostí nějaký názor a souhlasit s Flegrem?

Moment - já jsem se přiznal, že jsem se spletl, a hloupě spletl. To, že průměr není číslo, pod kterým je polovina hodnot a nad nímž druhá polovina hodnot, a to, že to má praktický dopad na mé výpočty, to mne mělo napadnout. Jenže, upřímně řečeno, i kdyby mne to napadlo, tak bych asi prezentoval znáze zapamatovatelná a hrozivější čísla. Dělal jsem vše, co bylo v mých silách, abych lidi zburcoval k nějaké akci. Podařilo se, a omlouvat za to se mi fakt nechce.

J. Flégr

Ano, ano - profesor Flegr je posel apokalypsy. Mít čas, chtěl jsem napsat podobný příspěvek.

Pan profesor zapomněl, že život v reálu probíhá jinak, než v Petriho miskách. Podobné chyby se dopustili i další plašmuškové. V přírodě se vždy proti nějakému agresoru vybuduje přirozená protiakce. Např. u středověkých morových ran by podle pana profesora mělo pomřít veškeré lidstvo. Podobně u španělské chřipky. A to v těchto dobách nebyly prostředky, jako dnes.

Další nejasná záležitost je v tom, kolik lidí opravdu zemřelo jen kvůli samotnému viru, nebo do jaké míry ten jen zhoršil (urychlil) probíhající vážné onemocnění. Což by způsobila i další "obyčejná" chřipka.

Znepokojení může vyvolat jen obava, že jde o virus uměle upravený, který se vymkl kontrole, a pak, že jde o nový neprozkoumaný druh.

Covid věštecký strašák CVS, Flegr,

všeho Českého lidu, měl raději zůstat a strašit roupi, že je všechny vyhubí česnekem.... a nemusel si zasloužit zasloužený titul CVS.

Těžko soudit. Samozřejmě jeho vyjádření na FB je úlet, to je v pořádku, že píšete.

Jen mi přijde nefér napsat, že se sekl v důsledku ohýbání reality. Ta realita byla přece předem "ohnuta" lockdownem a zavřením lidí. Jak se dá s jistotou tvrdit, že by nikdy nedošlo k jeho předpovědi, když známe pouze jeden sled událostí?

Můžeme jen a pouze teoretizovat, protože jiný vývoj událostí zpětně nebude. Nevrátíme se v čase, abychom udělali změnu v opatřeních a zpětně nevyzkoušíme změny. I v běžném porovnávacím testu potřebujete stejné podmínky testování a to nemáme a nikdy nebudeme mít.

Takže zůstane pouze u spekulací, že Flégrovo 1 000 mrtvých denně mohlo být v případě zkolabování a hlavně nedostupnosti zdravotní péče. Nebo nemuselo.

Mohlo jich být v případě žádných zákazů a pouhých doporučení, sázek na neukázněnost lidí, volného průběhu a promoření. Nebo nemuselo.

Jediné co máme pro porovnání jsou ostatní státy srovnatelné s naší mentalitou a zeměpisnou polohou a úrovní zdravotní péče. Ale to je tak všechno.

Podle mě právě p.Flegr nemusel ve svých výpočtech brát v potaz jakékoliv následné opatření, řekl, že ti lidé už jsou nakažení a nikdo s tím (jejich smrtí) nic neudělá. Lockdown neohnul základ pro jeho výpočet. Neříkám, že na začátku ohýbal realitu, jen se prostě spletl a realitu ohýbá až teď, když vidí, že byl mimo. Jeho politické přání (za mrtvé může Babiš) bylo přáním jeho myšlenky (bude jich 1.000).