Sledujte tento případ

http://prerovsky.denik.cz/zlociny-a-soudy/zmlaceny-mladik-z-nadrazi-je-v-kritickem-stavu-pri.html

v tomhle ma naprostou pravdu

"Právní posouzení případů náleží policejnímu komisaři, státnímu zástupci a soudci, ti jsou oprávněni posuzovat právní otázky, nikoli znalci, ti se vyjadřují pouze k odborným otázkám jejich specializace a nepřísluší jim právní hodnocení věci."

Re: v tomhle

A vlastní názor mít lidi můžou, nebo jen ten, co jim dovolíte?

uvažuju..

kolik trestných činů po propuštění spáchá,než bude od společnosti izolován...bede-li vůbec.

Re: uvažuju..

Soud mu uložil zabezpečovací detenci. Po skončení trestu půjde do ústavu.

tak mě napadá

jsou Romové organizovaná skupina?

Ja vam nevim

Re: Ja vam nevim

Ja bych toho romskeho imbecila proste postavil ke zdi a odstrelil. K cemu spolecnosti muze kdy prospet? A jakym zpusobem muze spolecnosti diky temto smesnym trestum muze ublizit?

cikánský imbecil

nakope brzo zase někoho...jen co ho za chvíli pustí...a věřím tomu co  v odůvodnění rozsudku 1instance prohlásila soudkyně, že ho uvidí za chvíli zase...

mně

už je tady z týhle republiky na blití.................

Re: mně

Mně taky..............

Zkusme se na to podívat naprosto bez emocí

a čistě "technicky". Znalci prohlásili, že způsobená zranění mohla přivodit smrt a jen včasný zásah doktorů (a tedy i síla doplazit se do civilizace) zachránila chlapci život. Jenže otázka pro soud zní a musí znít, zda dotyční chtěli, nebo mohli předpokládat takový výsledek. Než se začnete rozčilovat, že museli, dovolil bych si upozornit na fakt, že laik těžko pozná vnitřní zranění, jako je natržená slezina. Jinými slovy, oni ho zanechali na místě, aniž znali jeho zdravotní fakt.

Jistě šlo o loupežné přepadení. Jistě šlo o znásilnění. Snad i o neposkytnutí pomoci. Určitě o ublížení na zdraví. Ovšem byla skutečně naplněna podmínka pro to, aby mohl být čin označen jako vražda? Nevím, spis jsem neviděl. Neodopovídám na tuto otázku, od toho je právě soud.

Re: Zkusme se na to podívat naprosto bez emocí

Zajímavá argumentace. A jak by jste jejím prizmatem viděl kauzu Vítkov. Tam soud jednoznačně trvá na úmyslu vraždit a to mnohonásobně. Nedovedu si představit, jakou argumentací by mohl zdůvodnit zcela protichůdné výsledky soudu v obou případech.

Myslím , že v těchto dvou případech byl duch zákona jednoznačně nadřazen nad literu zákona ( pokud přímo nevyslovíme podezření, že soudy rozhodovaly podle požadavků určitých skupin společnosti ).

...

Soudkyně pro mne byla hvězda, když ihed po rozsudku naprosto bez obalu řekla na kameru, že varuje všechny obyvatele ČR před oním mladším násilníkem (který ale souzen vůbec nebyl) a jmenovala ho!!

Ovšem zveřejnit se jeho jméno nesmí a bylo tedy vypípnuto, což samozřejmě věděla a přesto se snažila lidi varovat...

Právo na ruby.

Je to výsměch slušným občanům.Politici a soudci se asi sami bojí cikánů,jinak by takové rozsudky nemohly padat.