V průběhu jednání I. dopravního výboru hl. m. Prahy dne 6. 1. 2011 jsem si dělal poznámky, které jsem na konci přítomným přečetl, a zde je ještě pro úplnost předkládám.
http://www.ivo-toman.cz/photos/_medium/dsc-0017.jpg
"Praha řeší tisíce dopravních problémů a my se tu seznamujeme s institucemi (TSK, DP, ROPID, odbory MHMP, URM – každá dostala prostor pro sebeprezentaci). Na můj vkus velmi, velmi pomalu - to jsme mohli udělat již v prosinci. Považuji načtení si zde vyřčených informací za zcela samozřejmou aktivitu každého zastupitele. Přítomnost ředitelů a pana náměstka však samozřejmě vítám a děkuji za ni. Věřím, že se tu budeme vídávat i nadále.
Podle prezentací, které zde zazněly, to vypadá, že vše funguje výborně a hlavně úplně bez účasti samosprávy. Čest výjimkám - pan ředitel TSK zde specifikoval jeden problém či otázku k vyřešení. Také od současného pověřeného vedoucího pražského ROPIDu zaznělo několik námětů.
Pokud tomu tak nemá být a já pevně věřím, že ne, pak bych poprosil, zda by bylo možné, aby nás pan náměstek tady pravidelně informoval o krocích, které byly učiněny v období od minulého výboru dopravy. Koaliční smlouva (byla v průběhu setkání zmíněna jako možný zdroj dalšího směrování) mi při vší úctě k ní nestačí, neboť je pouze na 4 roky. Ani schválení rozpočtu nemůže sloužit jako indikátor zájmů a vizí města, ten je pouze na rok. Rád bych se dozvěděl dlouhodobé směrování - dlouhodobost v horizontu desítek let, které tady mimo období řídící se prvním strategickým plánem (na přelomu milénia) víceméně postrádám.
Mohli bychom tedy pracovat s dlouhodobějšími vizemi? Mohli bychom tady být seznamováni se záměry a jejich časovým rozložením? Například dnes jsme se dozvěděli o dohodě pana náměstka s ředitelem DP o vytvoření dvou okruhů parkovišť typu P+R (uvnitř a okolo Prahy). Kdy se dozvíme další věci? Odkud se je budeme dozvídat?
Myslím si, že právě tento výbor pro dopravu by měl toto řešit. Právě dopravní infrastruktura je značně koncepční věc. Samotné budování obou okruhů okolo Prahy je spíše nástrojem pro řešení dlouhodobějších cílů. V oblasti veřejné dopravy a dalšího rozvoje například tramvajových linek však dlouhodobou strategii postrádám.
Jeden z kroků zde rovnou navrhuji - na této koncepci by měli pracovat také a zejména odborníci. V Praze dlouhodobě existoval samostatný Ústav dopravního inženýrství. Podle mého názoru a zkušeností vynikající poradní orgán pro město. Mám za to, že byl velmi nekoncepčně zahrnut pod TSK. Byl to však právě ÚDI, který trvale připomínkoval prodloužení trasy A metra. A to nikoli z důvodu samotného prodloužení systému metra, ale kvůli omezeným finančním prostředkům (linka D metra je větší prioritou). V konečném důsledku navíc metro A obecně nezlepší dostupnost občanů v dotčeném území, neboť toto je již obsluhováno tramvajemi, které po dostavbě budou částečně omezeny (= nerentabilita následného provozu z důvodu dopravního výkonu).
Dlouhodobá koncepce je (měla by být!) v gesci Útvaru rozvoje města. Alespoň tam by se ÚDI hodil spíše. Jaký na to máte názor?"
A pak jsem si přečetl oficiální zprávu z jednání výboru:
http://magistrat.praha-mesto.cz/85504_Z-prvniho-zasedani-vyboru-pro-dopravu-vzesla-rada-nametu-k-jednani
