Naše Poslanecká sněmovna je plná urážek a osobních invektiv. Nejsem z toho nijak nadšený, ale beru to jako realitu a ve většině případů to neřeším. Kauza „komunistický fízl“ je ale jiná a tak jsem jí sledoval.
Jiná je pro mne proto, že pro mne je slovo fízl synonymum slova policajt, takže komunistický fízl se pro mne rovná slovu komunistický policajt a pokud někdo za komunismu byl policajtem a účastnil se zásahům proti demonstrantům, tak prostě je komunistický policajt a tedy i komunistický fízl.
Tedy fuj, to je úvaha. Jednoduše – nevidím tam žádnou urážku, ale prostě jen popis skutečnosti, pro který pan Kalousek zvolil lidový či chcete-li slangový výraz. Slovo fízl rozhodně není vulgarismus.
Náhodou jsem včera odpoledne při cestě z práce autem poslouchal rádio a v něm byl rozhovor s panem poslancem Jiřím Zlatuškou z hnutí ANO, členem imunitního a mandátového výboru, který se mimo jiné vyjadřoval k tomu, proč podpořil rozhodnutí, že se má pan Kalousek omluvit. Po té co podal své vysvětlení, dostal od moderátora opravdu záludnou otázku (řekl bych že v ten okamžik bylo vidět, že ČRo není součásti Agrofertu):
„Nerozumím úplně tomu, že když jste posuzoval v podstatě podobný výrok pana poslance Korteho, který také použil slova komunistický a fízl, nebo fízlovské a estébacké způsoby, tak jste došli k tomu, že se omlouvat nemusí. Mně zajímá čistě jen ta dělící čára?“
Jen pro připomenutí, zde je výrok pana Korteho, který byl adresován panu poslanci Hájkovi z hnutí ANO: „Vážený poslanče, to, co jste zde předvedl, byl příspěvek rázu typicky fízlovsko-estébáckého, což je v souladu s charakterem strany, jíž jste členem,“ prohlásil tehdy ve sněmovně Korte.
První bezprostřední odpověď pan poslance Zlatušky byla sice pravdivá a upřímná, ale neuvěřitelně hloupá: „Tam se nenašla potřebná politická většina, to nebylo jednomyslné rozhodnutí.“
Tak zajisté ke každému většinovému rozhodnutí je potřeba většina, ať ve Sněmovně nebo když hlasuje parta kluků, zda budou hrát fotbal či kuličky. Tak prostá odpověď moderátorovi zcela správně nestačila a po chvíli naléhání a snaze pana poslance Zlatušky celou věc zlehčit, z pana poslance vypadlo toto:
„Já si naše rozhodnutí interpretuji tak, že pan poslanec Korte je většinově považován za nesvéprávného, není potřeba se dívat na to, co prohlašuje, protože to co plácá, plácá tímto způsobem a není potřeba se na to koukat.“
Dle mého soudu pan poslanec Zlatuška, člen imunitního a mandátového výboru, který spolurozhodl o tom, že by se pan poslanec Kalousek měl omluvit za „komunistického fízla“ s odůvodněním, že by se prostě na půdě Sněmovny neměly používat vulgarismy, či expresivní výrazy ve snaze někoho urazit, právě v živém vysílání Českého rozhlasu (tedy veřejnoprávní instituce) urazil jiného poslance. Říci o někom, že ho většinově považují za nesvéprávného, který když něco prohlašuje tak to plácá vulgární a urážlivým způsobem je podle mého názoru urážka na veřejnosti.
Vůbec bych se nedivil, kdyby pan poslanec Korte chtěl po panu poslanci Zlatuškovi omluvu, protože se je za co omlouvat. Jen nechápu, kde pan poslanec Zlatuška bere tu drzost soudit, že „komunistický fízl“ je urážka. Za mne mohu říci, že by se měl pan poslanec Zlatuška vážně zamyslet nad svým poslaneckým mandátem.
Paradoxní ale je, že dle zvrácené logiky pana Zlatušky, lze tedy usnesení imunitního a mandátového výboru interpretovat tedy tak, že pan Kalousek svéprávný je, a je nutné se jeho výroky zabývat se vší důsledností. Jak milé slyšet z tak povolaných úst potvrzení o svéprávnosti pana Kalouska, když přitom bývá tak často označován za věčně podnapilého, neschopného udržet myšlenku či říci soudné slovo atd.
Nalijme si čistého vína (obrazně): Pro pány koaliční poslance není zajímavé sestřelit nevýznamného opozičního poslance Korteho, zatímco sestřelit pana Kalouska, předsedu poslaneckého klubu a místopředsedu nejsilnější opoziční strany a svého nejhlasitějšího kritika je naopak velmi zajímavé. Nic jiného v tom není a nebylo.
Jenže paradoxně tím panu Kalouskovi pomohli. Český národ naštěstí zatím většinově nemá tak krátkou paměť a nezapomněl, co se dělo na demonstracích v letech 1988 a 1989. D9ky tomu voliči mají pramálo pochopení pro někoho, jako je pan Ondráček. Je zřejmé, že vzácně jsou sympatie veřejnosti více na straně jinak velmi nepopulárního Kalouska a to i přes veškerou mediální snahu Agrofertu.
Ne nadarmo se říká: Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá.
