Také ho vymažu hlavně ze svého volebního lístku, protože pohrdám licoměrníky, zvláště jde-li to na účet ČR. Říman prohlásil: Nenecháme ze sebe dělat extremisty. To raději budeme tvrdit, že čarodějnice existují.
Jde o rozhovor, který vyšel 6. února v Hospodářských novinách. Protože Martina Římana znám, jeho dnešní pohled na svět a politiku mě vyděsil a znechutil. Nedivím se prezidentovi Klausovi, že si tyto farizeje vymazal z mobilu.
I. Vzhůru za sociálním inženýrstvím, zpátky ni krok
O šíleném návrhu šrotovného jsem už psal zde. Ale slyšet to přímo v rozhovoru přímo od Římana, a to po vší kritice, to už je teda síla.
Ř: „Všichni víme, že potřebujeme dát ekonomice, lidem a podnikům nějaké pozitivní zprávy, aby se nebáli, šli a nové auto si koupili."
Bože můj, já nic takového „nevím", a to jsem na rozdíl od Martina vystudoval ekonomii. Vím jen to, že si to přeje Jahn, Porsche, Piech a Sarkozy. Oni vědí, proč. Já zase vím, proč bych na to ze svých daní přispívat nechtěl. Všechny ty „osvícené" zásahy jsou kontraproduktivní, vzdalují systém od rovnováhy vyvoláváním nových disproporcí a mají tak vždy zákonitě negativní efekt. Proč „nevíme" například to, že bychom měli jít a koupit si výrobky krachujících skláren a porcelánek? Protože mají domácí majitele bez silného lobbistického vlivu? Jaký je to nesmysl, si každý uvědomí, když by dostal kdokoli, kdo rozbije starou vázu, karafu nebo talíř a koupí si nové, nějaký bonus.
Nakonec je to venku, o lobbistech se prořekl i Říman:
Ř: „Lobbisté v podobě Svazu automobilového průmyslu, a teď myslím celoevropského, ne jen českého, dokonce tvrdí, že šrotovné bude mít pro státní rozpočet pozitivní dopad. Protože když do toho dáte 30 tisíc na jedno auto, tak na zaplacené DPH dostanete do státní kasy více. Na té argumentaci něco je. Protože jestliže to omezíme autem za 400 tisíc korun, tak 19 procent ze 400 tisíc je skoro 80 tisíc korun. Což je příjem státní pokladny. Ale ta úvaha platí jen ve chvíli, pokud by si člověk to auto jinak nekoupil. Pokud by si ho stejně koupil, tak samozřejmě ta úvaha dost silně kulhá.
Když jsme to před Vánoci začali diskutovat, tak jsme uvažovali o příspěvku na auto zhruba tisíc eur. Což dneska odpovídá necelým 30 tisícům. Ale třeba v Řecku ten systém nastavili supervýhodně, došlo tam k masivnímu využití šrotovného a výsledkem bylo, že v daném období vylítly prodeje neuvěřitelně vysoko a další tři roky neuvěřitelným způsobem prodeje spadly. To jsou prostě nezamýšlené důsledky sociálního inženýrství. Co si budeme povídat."
Být lobbistou, tak se také budu snažit státu nakukat, aby mi přispěl k dosažení zisků, že na tom tratit nebude. Od toho platíme ale ministry, aby na ty krátkozraké a účelové argumenty neskočili. Zvláště, když si i Říman uvědomuje, že předstih poptávky se v budoucnu vymstí a že jde o sociální inženýrsrví.
Na otázku kolik to bude stát, řekl:
Ř: „Určitě to bude v řádech miliard."
Takže pošpidlovsku zdroje jsou. Zvláště v době krize to je kouzelné. Při deficitu státního rozpočtu to znamená jediné, že po našich dětech, které zadlužila ČSSD, teď Říman chce zadlužit i naše vnuky.
K daňovým prázdninám OSVČ Říman řekl:
Ř: „Stály by jednotky miliard. Podobně jako u šrotovného si můžete předem říct, kolik do toho chcete dát, a k tomu dopočítáte všechno ostatní."
Miliarda sem, miliarda tam. Ale zaměstnancům se to asi líbit nebude. Pochopil bych, kdyby šlo o případy živnostníků-zaměstnavatelů. Ale to lze řešit systémově snížením odvodů, o nichž se také uvažuje.
K dalším návrhům vlády a NERVu řekl:
Ř: „Já bych vybral posílení programu panel, šrotovné a daňové prázdniny."
K zateplování paneláků i odborníci jsou si vědomi, že celkový efekt je energeticky negativní. Teplo uniká především okny a střechou, a tak by byla dostatečně efektivní jen výměna oken. Je to úlitba „ekologické" lobby, která nikdy a v ničem nebere ohled na energetickou a surovinovou náročnost vynucovaných změn. Ostatní Římanem podporované návrhy mají společné to, že jsou selektivní, daňově nespravedlivé a že skutečně jde o sociální inženýrství, které se neslučuje s pravicovou politikou, a to pod žádnou záminkou.
II. Od bezzásadového pokrytectví ke kolaboraci
Ještě daleko horší než ekonomická krátkozrakost však je politická bezzásadovost, rezignující oportunně nejen na původní ideje vlastní strany, ale i na zájmy vlasti.
Otázka: V ODS koluje takový polovtip, který říká, že Mirek Topolánek by byl vůbec nejradši, kdyby prvním místopředsedou byl Kalousek a druhým místopředsedou Bursík. Nevypovídá to něco o ODS? Ta je přece úplně jiná než v době, kdy jste v ní před 13 lety zahajoval vrcholovou kariéru. Cítíte to taky?
Ř: „Já myslím, že ODS není jiná. Alespoň co se týče ódéesáckého myšlenkového schématu. Myšlení "starých psů", jako je Říman, Nečas nebo Topolánek, tak to je pořád stejné. Akorát ten svět okolo nás se mění. A člověk musí s okolním světem nějak vycházet, pokud v něm chce žít. My si samozřejmě velmi pevně a přesvědčivě myslíme, že globální oteplování je pitomost. Ale přijet do Bruselu na jakoukoli radu, kde je téma, jak chránit klima s tím, že je to totální hloupost, tak to je asi stejné, jako kdybyste před inkvizičním stolcem před 250 lety řekli, že čarodějnice nejsou. Oni by se s námi vůbec nebavili, protože by byli přesvědčení, že čarodějnice jsou. Rozdíl mezi dneškem a tehdejší dobou je, že tehdy by nás upálili a dneska by se na nás dívali jako na idioty."
Zde se u mě Říman shodil absolutně. Přihlásil se k tomu, že patří mezi lidi, kteří budou klidně tvrdit, že Země je placatá, že je středem vesmíru nebo že existují čarodějnice. Ponechám stranou, že to oteplovací náboženství je ze stejné kategorie, ale takovýto farizejský a konjunkturalistický realismus je stejně nemorální jako byl socialistický realismus. Navíc je to zbabělé, když nám chce Říman ordinovat léčbu, na jejíž účinnost ani sám nevěří. Prostě nemá odvahu plout proti politickému proudu. Nač jsou nám takoví politici? Aby fixovali pochybné poměry? Jak se to liší od těch komunistických pragmatiků, kteří dobře věděli, že po Jaltě neexistuje prostor pro politiku, odchylující se zásadně od té sovětské? Vždyť takovéto pojetí de facto rehabilituje třeba Husáka. A kritika, že Dubček podepsal v Moskvě potupnou kapitulaci, už by stála úplně mimo kritiku těchto lidí. Oni jsou ochotni stejným způsobem zbaběle proti svému přesvědčení zaprodávat státní suverenitu, ačkoliv Sarkozy tady s tanky ještě nepřijel.
III. Kapitulantství jako program
V další části rozhovoru Říman poukazuje na to, že byl proti vstupu do EU a že by hlasoval i dnes stejně, protože jsme nuceni dělat některé věci, které bychom jinak dělat nemuseli, například v otázkách obnovitelných zdrojů nebo globálního oteplování. Protismyslně však obhajuje, když na kongresu ODS říkal, že není jiná cesta než schválit Lisabonskou smlouvu, pro niž hlasoval na vládě a bude i v parlamentu.
Ř: „Svět je prostě v nějakém stavu a my nejsme páni bozi ani caři, abychom nemuseli svět respektovat. Nemusíme schválit Lisabonskou smlouvu, ale berme na vědomí, že výsledkem toho bude konec této vlády a to, že ODS bude jedno, dvě, ale možná ještě víc volebních období mimo hlavní proud české politiky. Veřejné mínění a Evropa by z ODS udělaly extremistickou stranu, protože Lisabonskou smlouvu odmítají v Evropě jenom malé extremistické strany. Pokud jsme na to připravení, tak do toho pojďme. Ale já jsem přesvědčený, že na to připravení nejsme. Už jsme prostě do Evropské unie jednou vstoupili a musíme se podle toho chovat....Národ není připraven jít proti všem."
Po tomhletom charakterovém odhalení je Říman ten poslední, kdo by měl hovořit za národ. Tady se jeho pragmatické pojetí politiky blíží tomu Paroubkovu, který se řídí podle výzkumů veřejného mínění (a sám si některé falšuje, protože ví o kladné zpětné vazbě). Já nevěřím výsledkům výzkumu STEM obecně a v případě Lisabonské smlouvy zvláště. Všichni pamatujeme, že Špidla dal do propagace EU stamilióny a referendum o vstupu prošlo velice těsně. Lisabonské smlouvě málokdo rozumí, tak nejenže názor nemůže být vyhraněný, ale především politici by měli vysvětlit, že smlouva obchází skutečnost, že jako latentní ústava není v souladu s přístupovými dohodami, jimž lidé dali těsnou podporu.
Hanba takové politice! Mohl by Říman dělat jakékoliv morální odsudky třeba vůči Jiřímu Havlovi, který za socialismu chválil Stalina? On už ztratil tu charakterovou způsobilost. Pak už se není možné divit, že uznáme Kosovo, které vede zločinec a mafián. Před jakým zločinem se taková licoměrnost a oportunismus zastaví?
Važme si proto postojů prezidenta Klause. On na množství oponentů nehledí. A to je nejen odvážné, ale i sympatické. A nestydíš se, Martine, že jsi zklamal očekávání i tohoto člověka, který tě do velké politiky přivedl?
PS Mobilní číslo Martina Římana jsem opravdu mohl smazat fyzicky, protože se známe. Nikdy jsem mu však nevolal v soukromém zájmu. Zvlášť v jeho případě mě mrzí, jak některé lidi politika semele.
