Vzdor Nečasovu prohlášení je situace taková, že při stávajícím návrhu zákona o vyrovnání s církvemi by se nám tento „vyplatil“ za 135 let! To že je střednědobý výhled?
Premiér se minulý týden setkal s papežem a poté vyjádřil přesvědčení, že by se „restituce“ neměly odkládat ani by se nemělo čekat na odeznění krize. Zaujal tak dokonce tvrdší postoj než kardinál Vlk. Prý ve střednědobém a dlouhodobém výhledu je návrh zákona výhodnější, než stávající stav.
Ten člověk z nás dělá hlupáky, nebo je jeho drzost nebetyčná. Tak si to spočtěme. Stát má vrátit majetky v hodnotě 75 miliard a ještě má doplatit 59 miliard. Nepochybuji o tom, že hodnota nemovitého majetku vraceného takto naslepo bude s největší pravděpodobností až násobně vyšší. A finanční splátky rozložené do 30 let mají být valorizovány dle inflace, takže se předpokládá vyplacení dalších 96 miliard. Tuto inflaci považuji za – také násobně – podceněnou.
Ale vyjděme z vládních čísel, i když uměle snížených. Celkem se tedy má „vrátit“ 171 miliard. Dnešní příspěvek pro církve činí ročně 1,4 miliardy. Po dobu dalších tří let po „restituci“ se má vyplácet v plné výši. Pak se má 17 let snižovat o pět procent ročně.
Kolik tedy „ušetříme“ za 20 let? 0%+0%+0%+5%+10%+15%+20%+25%+30%+35%+40%+45%+50%+55%+60%+65%+70% +75%+80%+85%=765%
Za celých 20 let bychom tedy zaplatili církvím méně o 7,65 x 1,4 miliardy, což je 10,71 miliard, tedy zlomkem vyplacené částky. Kdy by se to tedy vyplatilo? Za nějakých 135 let (za 20 let 10,71 miliardy a poté 1,4 miliardy každý rok)! Dělá si z nás premiér srandu?
A to už nemluvím o tom, že kromě vracení nemovitostí, které církve autenticky vlastnily a které potřebují ke své činnosti, považuji jakékoliv příspěvky církvím – tedy i ty dnešní – vlastně za okrádání ateistů. Komunisté chtěli mít církve pod kontrolou, tak hradili jejich provoz. Já jsem toho názoru, že by podobně jako třeba zahrádkáři měli žít z příspěvků svých věřících členů. A jestli někdo chce argumentovat společenskou prospěšností církevních činností, tak to považuji za kolektivistický relikt. Nestojím o to, aby mi někdo určoval, nač musím přispívat, protože je to pro mě „dobré“.
Podle mě se jedná také o porušení ústavních principů tím, že má být zvýhodněna jedna skupina právnických osob na úkor těch ostatních. Co by měli říkat lidé, jejichž restituční nároky skončily v zemědělských družstvech? Kdo nebyl za komunistů vlastně poškozen? Pouze Komunistická strana Československa, i když i ta byla vlastně „vykořisťována“ a zneužívána sovětskými komunisty. A není to – alespoň u katolíků s vatikánskou kuratelou – obdobné?
Nečas s Kalouskem nechtějí žádné odklady, protože prý nikdo neví, co bude za nějakých deset patnáct let. Já to vím. Počty věřících budou zase nižší, stejně jako vůle jakkoliv je zvýhodňovat. A také už snad nikdy nebude u moci vláda, která s takovou arogancí bude prosazovat „reformy“, jež mají sloužit jen vyvoleným.
Drzost těch arogantních šíbrů a šejdířů nezná hranic. Denně slyšíme, kterak se pár set miliónů až pár miliard nedostává na hasiče, učitele, policisty, postižené, o důchodcích nemluvě. Ale násobně vyšší částky není problém upsat do Brusele nebo do Vatikánu. Kde jsou pak ti úderníci rozpočtové odpovědnosti? Na straně dalšího zadlužování!
Na závěr poznámka, jak je i kardinál Duka pokrytecký. Podobně jako Kalousek a Nečas strašil, že by církev musela podat hromadné žaloby. Ale v rozporu s tím to zase vyloučil, že on by v takovém případě žaloby na stát u toho být nechtěl a nebyl. Bu bu bu, já to neudělám :-)
Ještě je třeba vyvrátit mýtus, že podle nálezu Ústavního soudu by církve žaloby vyhrály. To je absolutní nesmysl. Soud pouze konstatoval, že jestliže zákon stanovuje, že bude přijata zákonná úprava o narovnání s církvemi, že by tento legislativní závazek měl stát naplnit. Ústavní soud však nikterak nepředjímá objem a způsob tohoto narovnání. Už vůbec by si církve nemohly nárokovat žádná náhradní, natož finanční plnění!
Jsem toho přesvědčení, že každý poslanec, který pro tento lup zvedne ruku, dopustí se vlastizrady, i když s tím trestní zákoník nepočítá.
