Za „užitečného idiota“, sračku nebo prdel - výmaz, za sprostou pomluvu nebo podlou urážku - nic. Útoky „ad hominem“ na autora nevadí. Nebere se v úvahu kontext tvrdší odpovědi, jsou ponechávány provokace nebo vyložený stalking, ale odpověď autora ve stylu, „jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá“, je zcenzurována.
Vím, že jsem kontroverzní autor, který může v odpůrcích budit svou přímočarostí emoce, takže bych si nestěžoval, pokud bych mohl adekvátně reagovat. Chápu, že iDnes nestojí o vulgarity. Ale způsob cenzurování diskusí je nastaven vyloženě špatně a navíc bude vždy subjektivní, a tedy nespravedlivý. To už by bylo lepší ponechat pouze automat na sprostá slova. Myslím, že někteří cenzoři svou aktivitu přehánějí.
Někteří diskutéři bývají velmi agresivní. Místo, aby autorovi byli vděční, že mohou zdarma číst (nebo nečíst) články, které bezplatně publikují, často útočí „ad hominem“, tedy nevyjadřují se k článku, ale mají snahu co nejvíce urazit autora. Činí tak často formálně slušně, ale co nejurážlivěji. Ti nejzákeřnější se snaží autora vyprovokovat, dokonce někdy skupinově, a pak nahlašují jeho ostřejší odpovědi.
Cenzoři iDnes to však vyhodnocují špatně. Klidně nechají bez povšimnutí urážky typu: estébák, udavač, komunista, soudruh, nácek, dědek, Putinův (Klausův) agent, extrémista píšící v žoldu někoho... apod. Nevadí jim opakované pomluvy a lživé obviňování z loajality k minulému režimu (Jaroslav Kyselák, Pavel Kula) nebo dokonce z plagiátorství (Pavel Machaček). Mám také stalkera, který mě nejdříve napadal, posléze aspoň pod všechny diskusní příspěvky ode mě nebo od mých sympatizantů dává „minus“, a to ve dne v noci (Pavel Provaz). Ale když jsem jako autor dal na hrubý pytel hrubší záplatu, podotýkám, že nikoliv vulgární, tak příspěvek cenzoři nepochopitelně označili za nevhodný a původní provokaci nebo podlou pomluvu klidně ponechali.
Posuďte sami, jak „strašná“ odpověď mi zavřela účet:
14:05 19.2.2014
„Vám prostě ta bipolarita zatemňuje mozek dosud.
A co si počnete? Za chvíli jako globální supervelmoc přibude Čína. Před tou nás EU nezachrání - ekonomicky už vůbec.“
Nepotřebuje komentář. Srovnejte „bipolaritu zatemňující mozek“ s mnohem urážlivějšími a sprostšími příspěvky bez zákroku cenzora.
Předtím předcházelo 9 výmazů:
14:14 17.2.2014
„Ó, jak jste politicky "nekorektní", vy licoměrníku!
Ostatně, dokud jste tady měl fotku, působil jste na mě taky nějak jako "kikina"“
Tohle jsem napsal jako odpověď Lubomíru Šulovi, když bezdůvodně a bez kontextu nazval Klause „kikinou“. On ovšem o „život“ nepřišel
11:15 7.2.2014
„Jste také ubohý.“
Ani nevím, komu a kde jsem takto odpovídal. Ale slovo „také“ svědčí o tom, že jsem vracel podobný útok. Zase si srovnejte míru nepřijatelnosti tohoto slova ve srovnání s běžnou úrovní diskusí.
13:06 26.1.2014
„Jste prostě psychopat, to vidí i neodborník. Zhrzený, zneuznaný, zakomplexovaný remcal pomlouvající ze závisti schopnější. Pro své pomluvy jste na opakovanou výzvu nedoložil jedinou údajně opsanou větu. Jste opravdu politovánihodný. Musíte se štítit sám sebe. Sbohem
Už vám nikdy neodpovím a pod svým blogem vás vždy smažu.“
To byla odpověď Pavlu Machačkovi, který opakovaně a bez kontextu se snažil zákeřně mou věrohodnost torpédovat pomluvami, že mé knihy jsou opsané. Na mé opakované výzvy, ať uvede, co jsem opsal, nedoložil jedinou větu, jen dokola šířil pomluvu s cílem, že opakovaná lež se stane pravdou podle hesla „na každém šprochu pravdy trochu“. Bránil jsem se ještě velmi uměřeně, protože můj advokát mi doporučoval žalobu.
0:02 26.1.2014
„Pane Machačku, vy jste nejen zákeřný a sprostý, ale ukatuje se, že i psychicky narušený. Ve vašem zájmu, obracejte se se svými problémy jinam, než k diskutujícím na netu, jinak se to bude stále jen zhoršovat. Myslím to upřímně“
Opět reakce na stejnou pomluvu, navíc mimo kontext článku.
17:21 25.1.2014
„Tak už konečně vy zákeřný a prolhaný poštívači napište, co jsem kdy opsal, ať to všichni vidí. Zbaběle osočovat bez důkazů vám tedy jde. Vy licoměrně pracujete s verzí, že opakovaná pomluva vždy ulpí... jste ubohý zapšklý zakomplexovaný zhrzenec A myslím, že to z naší komunikace většině dojde.“
Důkaz, že Pavel Machaček dlouhodobě stejnou pomluvu opakoval bez zájmu cenzora.
13:24 21.1.2014
„Jste odporný lhář, provokátér a udavač (kdopak nahlásil nevinný příspěvek Tomáše Škvrny?).“
Nepamatuji si už kontext, ale opět se z mé strany nejednalo o vulgaritu, jen o odpověď na provokaci pod mým článkem. Smazání mé reakce jen potvrdila slova o udavači.
21:09 9.1.2014
„Jestli mi přisuzujete nějaké sympatie k Zemanovi, jste vedle. Vím, že jeho motivace jsou pomstychtivé.
Ale nejhorší ze všech je snaživý idiot, který dostane prostor, na který nemá výbavu.“
Tak tohle se také nedá pochopit, protože „snaživý idiot“ nebyl určen žádnému z diskutérů, ale obecně (spíš by si to mohl vztáhnout Zeman).
17:43 9.1.2014
„Vy nemáte čest. Vy sám jste prase, do nichž druhým nadáváte a buďte rád, že na vás fyzicky nedodáhnu, zákeřný "hrdino".“
Tak to byla má odpověď provokatérovi Jaroslavu Kyselákovi, který první - jak je zjevné - do prasat začal nadávat. Mimochodem, otíral se i o mou sestru, která v diskusi nefigurovala.
21:54 27.12.2013
„Typické havloidní kydy...
Zeman je příšerný (mstivý, ješitný eurofilní buran). Ale přijatelný v okamžiku, když si představíme tragického protikandidáta.“
Cenzor je zřejmě pravdoláskař. Jinak si neumím vysvětlit důvod smazání.
Tak to je historie ztráty mého účtu. Posuďte sami... Nakonec ty necitlivé zásahy cenzorů mi stejně vzaly chuť diskutovat. Mrzí mě to jen kvůli těm, jimž bych chtěl poděkovat za přízeň i pochopení mých článků. Snad na mé články nezanevřou a budou nadále hájit zdravý rozum :-)
