Samozřejmě, že v režimu povinné „pravdy a lásky“ - k minoritám všeho druhu, k naší „zelené planetě“, k bezpohlavnosti, k feminismu, ke kolektivismu, k bourání tradic i národních hranic, ke společenské „výchově“ místo rodin, k osvícené uvědomělosti, k autocenzuře.
Trestné naopak jsou názory z vlastní hlavy, heslo, že je košile bližší než kabát a také to, když muž je chlapem a žena ženskou. Nedej bože, aby takoví dva podezřelí lidé chtěli založit rodinu, kde by si dovolili vychovávat vlastní dítě a ještě je vedli k vlastenectví a ke svobodě.
Z paní Šabatové i jejího manžela jsem měl mrazení vždycky. Když se zasazovala o cenzuru na internetu, napsal jsem článek: „Proboha, nedopusťme, aby nám „pomáhal“ Petr Uhl s manželkou“. Budu z něj citovat, protože za toho půl roku se nic nezměnilo, jen to vygradovalo:
„Odpustil jsem si reagovat na jeho manželku Annu Šabatovou, která měla na iDnes rozhovor, v němž volá po regulaci médií, kontrole i mazání diskusí na internetu, tedy přivolává cenzuru, a dokonce ponouká i ke trestům za slova. A chce nás – už zase! – vychovávat. Navíc pomlouvá vlastní zemi (i v zahraničí), že u nás kvete rasismus, diskriminace a dokonce i nesnášenlivost proti cizincům.
Ale po reakci jejího manžela Petra Uhla už mlčet nemohu. Jen předešlu, že tento člověk se zhruba před rokem v Právu vyjádřil, že bude bojovat za to, aby se chodilo před soud už za slovo „nepřizpůsobivý“. Tehdy jsem mu odpověděl takto.
Dnes Petr Uhl prostřednictvím redakce zveřejnil své stanovisko, v němž se nejen zastává názorů své manželky, ale šermuje i trestním zákoníkem. Vybízí orgány činné v trestním řízení, aby konaly z vlastní iniciativy, zejména proti těm „kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků
Pan Uhl s paní Šabatovou zřejmě žijí v jiném světě. Oni hovoří o těžké a zhoubné nemoci anticikanismu, proti níž považují za nezbytné mobilizovat státní moc. Přeložme to tak, že zase chtějí zavírat podle svých vlastních kritérií, co je „podněcování k nenávisti ke skupině osob“. Dokonce je Petr Uhl tak cynický, že těmi tresty chce „pomáhat“ oněm „nešťastníkům“, kteří se nedali přesvědčit „výchovou“, jak měla na mysli jeho manželka.“.“
Čas oponou trhnul a tato extrémistka se stala ombudsmankou (poděkujme B. Sobotkovi). Chce nás všechny převychovat k obrazu své fanaticky pojímané úchylky. Převýchovu začala okamžitě aplikovat u svého zástupce Stanislava Křečka, jemuž zakázala se vyjadřovat. Mimochodem, ten pán mě v poslední době dvakrát příjemně překvapil rozumnými názory. Zato Šabatová zase předvedla, že není schopna - nejen chránit - ani respektovat práva svých nejbližších spolupracovníků, natož občanů.
Naopak, jak jsem již uvedl, spíš by se ráda stylizovala do role generální prokurátorky politické hyperkorektnosti. K tomu účelu už zahájila mediální kampaň, aby jí byly zvýšeny pravomoci. Doufám, že to Sobotkovo panoptikum, jak jsem o něm psal zde, neprohlasuje.
PS Ty, kdož nečetli, zvu na docela související článek: „Vyrůstají stále noví hlupáci“.
PPS Čtenářům se omlouvám, že nemohu diskutovat, protože mi byl zrušen účet; vysvětluji zde.
