To, že jsem u svého druhého článku povolil komentáře nikterak neznamená, že na ně míním reagovat (co kupříkladu říct ke komentáři, který mně obviňuje z tmářství, že věřím "na boha", ačkoliv je článek o hormonální antikoncepci a žádné náboženské stanovisko v něm není prezentováno). Nicméně jsem na komentáře mrknul a vedle tradičního odpadu jsem narazil na jeden, který je věcný a tvrdí, že Radim Uzel nelže ale má jen odlišný názor na počátek těhotenství. Ztotožňuje jej totiž s nidací (uhnízděním vajíčka v děloze) a ne koncepcí (oplodněním vajíčka). Činí to slovy dosti výmluvnými: "Není nejmenšího sporu o tom, že těhotenství začíná uhnízděním oplozeného vajíčka v děloze."
Sama tato věta je lživá. Kdyby snad dr. Uzel vynechal první větu, pak by sice napsal nepravdu, nicméně tato nepravda by mohla být jeho osobním názorem, byť mylným. Jenže Radim Uzel napsal, že o tom "není nejmenšího sporu", což je naprosto vědomá lež nebo neznalost. Radim Uzel coby gynekolog by měl vědět, že ve většině publikací nalezne tvrzení, že těhotenství začíná oplodněním. Je sice pravda, že existují názory, které kladou počátek těhotenství až do fáze nidace (kvůli tomu, že není jisté zda se oplodněné vajíčko uchytí), nicméně tyto názory jsou menšinové a v žádném případě nemohou být vydávány za jediné správné odborné stanovisko, jak to Uzel činí.
Jako epistemiolog mohu říci, že tyto názory jsou metodologicky pochybné a jsou v rozporu s dalšími poznatky gynekologie. Proč? Popírají mimo jiné totiž možnost tzv. mimoděložního těhotenství. Ukažme si to na sylogismu.
P1 (Každé) těhotenství začíná uhnízděním oplozeného vajíčka v děloze. (teze Radima Uzla)
P2 Avšak mimoděložní těhotenství nezačíná uhnízděním oplozeného vajíčka v děloze.
Z Mimoděložní těhotenství není těhotenství.
Což je zjevně absurdní.
Radim Uzel svým odpůrcům vyčítá, že jsou tmáři, ale sám není ani natolik racionální, aby nahlédl absurditu svého tvrzení.
Roli v metodologickém stanovení počátku těhotenství hraje samozřejmě fakt, že oplodněné vajíčko je jedinečnou lidskou bytostí, jak bylo ukázáno v mém článku "Kdo si dělá srandu?". Jeli oplodněné vajíčko člověkem, pak je žena těhotná po tu dobu, co nového člověka nosí ve svém těle (uhnízděného či neuhnízděného v děloze). Jinak bychom se dostali k absurdnímu tvrzení, že žena může mít ve svém těle nového člověka a zároveň nebýt těhotná.
Proto jsem proti Uzlově absurdní tezi s klidem postavil tezi tuto: "Není nejmenšího sporu o tom, že těhotenství začíná oplodněním vajíčka, ne jeho uhnízděním v děloze."
Z toho samozřejmě plyne fakt, že vypuzení již oplodněného vajíčka z těla ženy je potratem, ať je ono vajíčko již uhnízděné či nikoliv. A z toho plyne, že hormonální antikoncepce má abortivní účinky, což uvádí každý příbalový leták.
P.S. Pisatelé komentářů se ptali po mé odborné kompetenci. Nuže jsem kompetentní v oblasti vědecké metodologie a ve zprostředkování vědeckých informací. Ze stanoviska mých kompetencí považuji tezi Radima Uzla o počátku těhotenství za neudržitelnou a její předkládání jako jediného možného názoru gynekologů za demagogické a lživé.
