Skutečnost, že kdosi pod můj článek "O naději" vložil dosti obsáhlé komentáře pojednávající o mé osobě, je pro mne ze dvou důvodů potěšující: 1) používají-li se argumenty ad hominem, svědčí to o tom, že scházejí argumenty ad rem, 2) mé články někdo považuje za diskreditováníhodné, což svědčí v jejich prospěch.
Teď ještě stačí ukázat, že daný komentář se zakládá na nepravdě.
"...po řadě let nakonec dostudoval knihovnictví."
Žádné "po řadě let nakonec dostudoval". Studoval jsem obor "vědecké informace a knihovnictví" (zabývající se ve velké míře organizací lidského poznání) v pětiletém magisterském programu a ukončil jsem ho po pěti letech červeným diplomem.
"Z toho asi sedm let strávil na diskuzích na Christnetu."
Aktivními diskuzemi na Christetu jsem strávil necelé dva roky, přičemž diskutovat jsem začal až zhruba dva roky po své promoci.
"Tam od magistra teologie Remeše, magistra "filosofie" (ve skutečnosti její katolické verze) Davida P. Černého a pár relativně vzdělanějších lidí (zejm. docenta Štampacha) pochytil něco málo filosofické terminologie, kterou si jakýmsi samostudiem trochu doplnil. "
Filosofickou terminologii jsem "pochytil" tím, že jsem absolvoval celou řadu semestrálních kurzů ukončených zkouškou na katedře filozofie (mimo jiné logiku, logickou sémantiku, metodologii vědy, evoluční ontologii, teorii mysli atd.) a že jsem absolvoval ryze filosofickou prací nazvanou "Informace, komunikace a bytí : ontologická východiska informační vědy", kterou vedl docent filosofie a kterou oponent (profesor filosofie) doporučil navrhnout na nejlepší diplomovou práci, a také tím, že až dosud studuji v doktorském programu na Semináři estetiky, který je orientovaný především na filosofickou estetiku. Od dr. Remeše a doc. Štampacha jsem - díky Bohu - nepochytil nic. Oba patří mezi nekorektní diskutéry.
"Ve skutečnosti všechno, co vykládá, je historický šerm. Je to opsáno převážně z Tomáše Akvinského a střihlé poučkami z učebnic logiky pro dnešní gymnázia. Skutečný analytický filosof se těmi jeho kecy vůbec nebude zabývat. "
Co je histrorický šerm? A co je konkrétně "opsáno" z sv. Tomáše Akvinského (četl ho autor vůbec?)? Logika, která se vyučuje na mé mateřské fakultě je tzv. transparentní intenzionální logika (TIL), která má ve světě dobrý zvuk. Nevím, kolik zná autor analytických filosofů. Já osobně znám tři. Vzhledem k povaze analytické filosofie se všichni zabývají přibližně takovými "kecy" jako já.
"To je jako bych já šel někoho poučovat o mikrobiologii. Je to chaotická směsice Platóna a Aristotela, kde se zaměňují pojmy "forma", "podstata" a "idea" tak, jak se to zrovna hodí do krámu."
Z Platóna nevycházím vůbec. Pojem forma používám ve smyslu "první akt jsoucna, který určuje způsob bytí jsoucna, u hmotného jsoucna jde o metafyzický princip, který spolu s látkou tvoří esenci jsoucna". Pod pojmem substance rozumím "jsoucno, které je samo v sobě (in se) a skrze sebe (per se)." V žádném případě tyto dva pojmy nemíchám. Pojem idea, který je skutečně mnohoznačný, užívám ojediněle.
"Je pane Stodolo opravdu velky rozdil mezi tim, kdyz neco vystudujete, nastudujete nebo si pouze prectete. Jste toho zarnym prikladem a verim, ze by Ferda mravenec jiste zbledl zavisti nad vasim rozsahem dovednosti."
Ano, já mám filosofii de facto vystudovanou. Formálně jsem filosofická studia nezakončil státní zkouškou vzhledem k situaci na Katedře filozofie, kde třetinu pedagogů tvořili bývalí zaměstanci Ústavu pro vědecký ateismus a vedoucí katedry proslulý případem posudku na tvorbu Ivy Kotrlé a Zdeňka Rotrekla byl člověkem, který mne osobně (bylo mi tenkrát něco přes dvacet) pomlouval způsobem, že blábol, na který teď reaguji, je proti tomu čajíček pro batolata. Proto jsem na oficiální studium filosofie rezignoval, přesto mám v indexu zapsáno tolik zápočtů a zkoušek z filosofických předmětů, že by mi to mohl závidět lecjaký student filosofie. Studium na Semináři estetiky je rovněž studiem filosofie.
Takže asi tak.
