Toto není článek proti vědění a poznávání jako takovému, toto je článek proti zbožšťování vědy, jejímu monopolismu, proti kultu jménem "vědecky ověřeno". Tento kult má na svědomí již mnoho zmařených životů, tisíce tragických omylů a přesto má oficiálně nadále monopol na pravdu. Co to je věda ? Je to vlastně de fakto souhrn všech dosavadních vědomostí o daném oboru. A přijde-li převratná myšlenka, bortící z větší části dosavadní vědomosti tyto se urputně bránili a brání, novátoři zhusta končili na hranici či v lepším případě v blázinci...
Pokud by existoval ctihodný spolek skeptiků Sisyfos, řečeno slovy pana Wericha "před několika málo sty lety" jistě by jeho hlavní cena Zlatý bludný kámen neminula každého blouda co by prohlašoval, že Země je kulatá, protože 99,9% dosavadních poznatků a uznávaných kapacit uznává její placatost, tak jaký pak copak. O.k. skepse je dobrá k tomu aby lidstvo nesedlo na lep každému co prohlašuje že Země je krychle ale až příliš často je s vaničkou vylito i dítě...
Nepodložený optimismus současníků
Fascinuje mne jedna věc : současníci vždy si mysleli, myslí a budou si i myslet, že věda v jejich době "už skoro všechno ví, zná souvislosti a příčiny, je už jenom krůček od objevu nesmrtelnosti".Porodník Semmelweiss v 19. století marně vedl svůj boj za uznání svého postupu jak zabránit vzniku horečky omladnic. Co mu bylo platné, že předložil důkazy "jak poleno", uměl "přesouvat" nemocnost z jedné kliniky na druhou, znaje příčinu, snížil na té své klinice úmrtnost na pouhé 1% (oproti běžným 8-12%).
"Příliš předběhl svoji dobu" neboli příliš znejisťoval vědění své doby. Slovutní profesoři s tituly před jménem i za jménem by museli dát za pravdu pouhému porodníkovi, museli by uznat, že do té doby věděli o této nemoci de fakto nic + přiznat si, že oni sami byli hlavní příčinou úmrtí těch nebohých žen. To udělá jen sebevrah, je vcelku logické a pochopitelné, že toto připustit odmítli, nicméně to stálo životy dalších stovek žen v následujících 25 letech...
No a teď si dnešní současník řekne : "No jo to bylo 19. století to ještě lezli po stromech". Jenže - schválně jak myslíte, že se na 21. století budou dívat dejme tomu z 23. století ?
Doktor který by dnes operoval či léčil oficiálními postupy 19. století by se asi rychle dostal do vězení za paragraf těžké ublížení na těle s následkem smrti. Nebyl uvedený postup nepřípustný tedy již tehdy ? Jakto, že se za tentýž čin nedostal do šatlavy i v tom 19. století ? Kolik takových praktik je provozováno dnes které budou ve 23. století trestné ?
Zlatý bludný kámen by obdržel v minulosti i každý kdo by před "několika málo sty lety" upozorňoval na nebezpečnost cigaret. Cigarety se tehdá prodávaly v lékárnách, byli doporučovány dokonce pacientům s tuberou... a jen pár fanatiků vykřikovalo cos o jejich škodlivosti...
Zlatý bludný kámen by dostal i každý kdo by svého času psal hanlivě o zázraku vědy jménem DDT. I ten měl razítko "vědecky ověřeno", prozkoumaný odshora až dolu všemi institucemi s jediným výsledkem - naprosto neškodný pro lidský organismus. Perlička - víte kdo nakonec vědu přesvědčil o jeho škodlivosti ? Jeho nějvětší obdivovatelé a zastánci ! Tito dobří muži si ve snaze přesvědčit nás - tupou, vědě nevěřící veřejnost mazali DDT na chleba a veřejně jej jedli aby nás hlavy zabedněné demonstrativně o jeho neškodnosti přesvědčili... jenže chyba lávky, když začali posléze umírat tak se zjistilo, že je "něco prohnilého ve státě dánském". Nejpozději od tohoto případu by lidstvo mělo být vždy ve střehu zahlédne-li kouzelnou formulku "vědecky ověřeno". Správně by za ní mělo být ještě uvedeno "(ale může to být klidně všechno úplně jinak)"
O omylech vědy, za kterými stojí tisíce poničených životů by se dalo psát ještě dlouho... proto doporučuji brát vědu jako jednoho z hráčů na poli vědění, hráče který má často pravdu ale který se také až příliš často tragicky plete... a dosavadní dosažené výsledky mu tedy rozhodně nedávají morální kredit k tomu aby byl hráčem jediným...
