Ve svém vánočním projevu prezident Zeman přirovnal naše prchající mladé muže k syrským prchajícím mladým mužům. Naši tehdy utíkali, aby si našli způsob jak bojovat. Jasné přirovnání, které Pehe svým komentářem účelově zatemňuje.
Prý „by náš pan prezident mohl zdravým mladým mužům poradit, kdo že jsou konkrétní skupiny, k nimž by se měli přidat. Nebo kde by si měli opatřit zbraně a absolvovat výcvik.“ Proč? Nejde přece o to, zda jim má radit, ale jde o to, zda vůbec sami tito mladí muži o něčem takovém vůbec uvažují a o něco takového usilují. Máme takové signály? O tom Pehe nemluví. Že by boj doma nebyl lehký, to není pochyb. Ale volá někdo z uprchlíků po pomoci v boji? A je jedno, zda proti Asadovi nebo Islámskému státu? Nic neslyším.
Ve druhé části komentáře už Pehe jen mlží. Například se zcela nesmyslně ptá: „Byli utíkající Židé zbabělci?“Co to má společného s prezidentovým projevem a přirovnáním? Zhola nic. Stejně jako poznámky o tom, že naše bojovníky „poslal komunistický režim do lágrů,“ nebo „kolik mladých mužů (ne)bojovalo se zbraní proti sovětským okupačním vojskům.“ Pehe si prostě účelově doplňuje, co nebylo řečeno. Roztahuje prezidentovo přirovnání tam, kam nesměřovalo, ale tam, kam chce a potřebuje. Na rozdíl od BL mluví kultivovaně, ale nesnaží se prezidentovo přirovnání vyvrátit, ale převálcovat vnucenými (ne)souvislostmi.
