Když jsem upozornil soud, že jsou mi prováděny srážky nad rámec, než který jsem navrhoval. Soud to pojal jako návrh na stanovení jiné výše měsíčních splátek a splátky mi "snížil" k celkovému uspokojení z 50%. Doufal jsem, že některý z věřitelů se proti tomuto usnesení odvolá. Vždyť soud všechny věřitele připravil "snížením splátek" o celkovou částku cca 250.000.-Kč?
A pak mi to došlo! Proč by se odvolávali? Vždyť já mohl už při splacení 30% požádat o odpuštění dosud neuspokojených pohledávek a s tímto novým výrokem tak můžu učinit až při splacení 50%? To jsou paradoxy. Odvolal jsem se proti tomuto rozhodnutí k Vrchnímu soudu v Praze. Asi tomu nebudete věřit, ale Vrchní soud v Praze složený ze tří JUDrů vynesené usnesení Krajským soudem v Praze potvrdil. Vůbec nevzal v potaz fakt, že dle IZ soud k opožděným návrhům na stanovení jiné, nebo nižší výše splátek nepřihlíží. Proč asi? On trestní řád myslí na pletichy v insolvenčním řízení. Ještě Vrchní soud v Praze složený ze tří JUDrů v posledním odstavci odůvodnění bravurně poukázal na svoji neznalost zákona dodatkem, cituji: "Nad rámec shora uvedeného k argumentaci dlužníka pokládá odvolací soud za vhodné připomenout, že dlužník je v režimu oddlužení splátkovým kalendářem zásadně povinen nabídnout věřitelům veškeré své příjmy k maximálnímu uspokojení jejich zjištěných pohledávek, tedy ve stejném rozsahu, jako při exekuci či výkonu rozhodnutí (§ 398 odst. 3 IZ). Je povinen tak činit po celou dobu pěti let, popř. do úplného zapravení těchto pohledávek, dosažení alespoň třicetiprocentní úhrady dlužníkových závazků je toliko jednou z podmínek rozhodnutí o splnění oddlužení a o osvobození dlužníka od placení zbytku neuhrazených pohledávek (§ 413, 414 IZ)." Vidíte? V jedné větě. "dosažení alespoň třicetiprocentní úhrady dlužníkových závazků je toliko jednou z podmínek rozhodnutí o splnění oddlužení a o osvobození dlužníka od placení zbytku neuhrazených pohledávek." O čem to mluví? "dlužník je v režimu oddlužení splátkovým kalendářem zásadně povinen nabídnout věřitelům veškeré své příjmy k maximálnímu uspokojení jejich zjištěných pohledávek" Ve svém návrhu jsem navrhoval splnění podmínky splacení 30% poskytnutím celého příjmu. Chápou ti tři JUDři vůbec to o čem mluví?? Padni komu padni. Oni soudci velice rádi zapomínají stanovovat výši jedné splátky protože se domnívají, že principem oddlužení plněním splátkového kalendáře je uspokojení jako v případě exekuce nebo při výkonu rozhodnutí částka co nejblíže 100%. Procesní chyba. Usnesení nejsou určitá. Stanovením výše splátky by umožnili dlužníku vykonávat nejen přiměřenou činnost na splátky, ale vykonávat větší úsilí také k zabezpečení sebe sama. Jenomže jak takovou částku určit, když nevím jaký příjem bude mít dlužník za několik měsíců? Všimli jste si vážení spoluobčané v talárech, že IZ o té částce hovoří?? Takže otevřete své brožurky a hledejte... Mám kolegu v práci, který je také v oddlužení. Má stejnou výši dluhu. Jenomže je laxní, apatický a přežívá jen na nezabavitelné částce někde na ubytovně. Já nechci skončit jako on a proto jsem si rozšířil obzory rekvalifikačním kurzem a získal lépe placené místo. Takže je naprosto v pořádku a v souladu se všemy mými právy, že můj bývalý kolega svým laxním přístupem splatí jen 30% a já svým zvýšeným úsilím k zabezpečení svých potřeb místo toho splatím třeba 40%, protože soudce se domnívá, že stanovenou výši splátky odpovídá jakákoliv částka v rozpětí nad 30%. Oba musíme existovat na nezabavitelné částce tj. 7989.-Kč. Jemu to na ubytovnu a alkohol stačí. Ale co když absolvuji ještě jeden rekvalifikační kurz a příjem bude takový, že jedna splátka bude odpovídat 120% za pět let?! A co se stane, když budu mít splaceno 100% před uplynutím pěti let a nepodám návrh podle ustanovení §414 IZ? Protože doufám, že u Nejvyššího soudu v Brně vezmou rozum do hrsti, nepředpokládám, že k takové situaci vůbec dojde. Vzpomínáte na úplný začátek? Návrh smí podat pouze dlužník! Jakékoliv změny během řízení smí navrhovat pouze dlužník! Návrh na prominutí neuspokojených pohledávek dle §414 smí podat puze dlužník! Disponibilní právo na své příjmy i majetek po schváleném způsobu oddlužení má opět dlužník §409IZ Co dodat? Na závěr: Představte si svatbu: "Berete si slečnu Janu dobrovolně?" "Ano" "Prohlašuji Vaše manželství se slečnou Petrou za právoplatně uzavřené"
