pokud soudce řekne, že jej snížení platu o pár procent platu ovlivní natolik, že by se mohl stát úplatným, pak úplatný už je!
Myslím, že soudci ústavního soudu žalobu špatně pochopili.
Kolik asi rozsudků během měsíce takový soudce vynese? Dvacet? A kdyby ho před každým rozsudkem navštívila stokoruna od jedné ze stran, dostal by měsíčně ty dva tisíce, které, jak svou žalobou naznačuje, mohou ovlivnit jeho nezávislost.
Jednoduché.
A teď si představme, že by dostal třeba pět tisíc korun. Ne za měsíc, ale najednou! To by musela být pořádná rána pro jeho nezávislost, když dva tisíce za měsíc by ji zničily, ne?
Ne, že bych chtěl soudcům Ústavního soudu napovídat, ale musím:
Pánové, takový soudce, který se vám přihlásí, že snížení platu o nějaké dva tisíce korun by mohlo ovlivnit jeho rozhodování, volá tím na všechny, kdo mohou dát podnět k jeho odvolání:
ODVOLEJTE MĚ, PROTOŽE JSEM KSINDL!
A my, prostí lidé druhé kategorie, mu (nebo jim) zatleskáme, že našli odvahu přiznat, co jsou zač.
Ano, pánové ústavní soudci, měli jste ho za chudáka, který škemrá o almužnu - a on je přitom hrdina, férový chlap (nebo žena) která otevřeně říká, že že stačí pár korun, aby se dala ovlivnit, protože je při výkonu své funkce nezávislá a její nestrannost nesmí nikdo ohrožovat - a ona se nezávisle rozhodla, že nejvyšším zákonem je její příjem.
A vy jste z ní (nebo z něho) udělali žebráka. Styďte se..
