Včera jsme se z Mladé fronty DNES dověděli, že v "Česku kvete lichva", že "mnozí ze 780.000 lidí v exekuci jsou v potížích kvůli lichvě" a že "policie" v tomto ohledu "musí začít fungovat". Jaká je nepopulární pravda?
V citovaném textu říká Lukáš:
"Potřeboval jsem nutně peníze, ale do normální banky jsem už jít nemohl. ... nepřipouštěl jsem si, že bych do nezvládl splácet."
Za 100.000 po něm chtěli vrátit 240.000. Lukáš je vysokoškolák. Co to absolvoval za základní, střední a vysokou školu, když si nedokáže spočítat nevýhodnost a nebezpečnost svého počínání?
Pokud by si takto půjčoval obyčejný rolník před dvěma sty lety, poklepali by mu všichni sousedi na hlavu, ačkoli nikdo z nich neměl více než čtyři třídy obecné školy. Ano, statek mohl vyhořet, pak by mu všichni pomohli postavit novou chalupu. Nebo mohla přijít neúroda, i potom by mu pomohli. Nebyl nikdo jiný! Maximálně šlechtický velkostatek (který mimochodem také vytvářel rezervy a sirotčí pokladnu). Nebylo možné chtít pomoc z Prahy nebo z Bruselu. Nebyla prakticky ani masová pojišťovna. Obec si musela pomoci sama.
Ale když selský synek zdědil otcovský statek a propil ho v hospodě, nebo prohrál v kartách, všichni ho odsuzovali, chudí domkáři i bohatí sedláci.
Sedláky už nemáme. Lidé se navzájem neznají a je mnohem snazší jít si na sociálku pro dávky než si vypěstovat vlastní zeleninu. Mimochodem to vidíme všude ve světě. Zatímco dříve si Afričanky vypěstovaly alespoň něco málo zeleniny. Dnes jim Nestlé (ano, ten bohatý špičkový švýcarský potravinový koncern vydělává na chudých Afričanech) prodává takový levný masox. Ony ho jen hodí do vody a mají jakousi polévku. Pěstovat už nemusejí vůbec nic.
Co s tím?
Někteří chtějí stanovit maximální povolenou úrokovou míru. Lichváři to ale obejdou, podepíšou smlouvu na 100.000,- a přinesou jen 50.000,- Kč. Dokud budou dlužníci takové podmínky akceptovat, žádný zákon vysokým úrokům nezabrání.
Zmírnit pravidla pro insolvenci? To znamená, že věřitel dostane ještě méně než teď? Bavil se někdo z Vás s někým, kdo je v insolvenci? Já ano. Když se jich ptáte, kdo doplatí zbytek dluhu věřiteli za ně (a myslím tím výhradně slušné věřitele, ne lichváře) často odpoví:
"Snad stát, ne?" nebo "To mě nezajímá!".
Zasáhnout policejní a soudní mocí? Odsouzeno bylo 15 lichvářů. Je to liknavostí policie? Ne. Prostě lichvářů není zase tolik a samotní dlužníci se příliš nechtějí "zaplést ani s policií, ani se státem obecně".
Pokud nás čeká teď po coronavirových restrikcích dluhová tsunami, je jedinou cestou říct těm, kdo nemají peníze, že:
- sociální síť dává každému tolik peněz, aby neumřel hlady,
- pokud někdo potřebuje na chlast a drogy, naše peníze si nezaslouží,
- pokud je zdravý a nenamáhá se pracovat, naši pomoc si nezaslouží a
- každý,kdo chce být považován za svéprávného, rodit děti a brát jednou starobní důchod, si musí umět spočítat svoje příjmy a provozní náklady a přizpůsobit své situaci své chování.
Pravda je, že 90% dlužníků je slušných a svoje dluhy splácejí. Stejně tak 90% věřitelů nejsou lichváři, ale solidní lidé, bankéři, nebankovní poskytovatelé nebo prostě jen lidé s úsporami (stejně tak jako je slušných 90% lékařů, automechaniků, politiků nebo servírek). Neplatit dluhy je neslušné, podat si sám na sebe insolvenci je hanba (nemyslím krach firmy) a průkaz vlastní neschopnosti.
Že jsou lidé neslušní, pohodlní, líní a hloupí, to prostě nezměním. Děsí mě ale, že lidé, kteří se ani nenamáhají přečíst si a pochopit několik odstavců smlouvy o půjčce a spočítat si svoje příjmy a výdaje, rozhodují o mých daních, o mých poslancích, tj. o zákonech pro mě, nebo o výdajích státu prostřednictvím svého volebního hlasu!
