V určíté části společnosti vládou navržený pandemický zákon vzbuzuje velmi negativní reakce. Možná je lze označit za hysterické, možná ne, to nechci posuzovat.
Zdá se mi, že pro demonstrace před Sněmovnou i jinde, pro obstrukce ve Sněmovně, nepřichází smysluplná, racionální a podle mne důležitá, smrtelně důležitá, seriózní debata odborníků z řad lékařské a právnické veřejnosti.
Podle mne pandemický zákon potřebujeme. Protože může přijít virus, který bude úplně jiný "sekáč". Může být přírodní, nebo nemusí, ale může kosit třeba primárně děti. Bože chraň, ale možné to je. Třeba za týden, třeba za rok, třeba za 50 let. A snad nikdy. Ale "sichr je sichr". Já si proto myslím, že by stát měl mít v rukou nástroj, dokonce velmi silný nástroj, jak v případě opravdové katastrofy postupovat, včetně omezení práv jednotlivce na nezbytně dlouhou dobu.
Ale takový zákon by měl projít velmi důkladným připomínkovým řízením, měla by na něm panovat co nejširší shoda a neměl by určitě být přijímán ve stavu nouze. A musí v něm být zakomponovány velmi silné pojistky proti zneužití.Vinu za současné obstrukce a demonstrace dávám především vládní koalici, která měla po té, co nekvalitu návrhu zákona konstatoval i Senát (který je vládě jinak příznivě nakloněn) jít dál, tuto verzi zahodit a připravit nově silný zákon, ale po velmi důkladné analýze a debatě ve společnosti. Možná by mohli i prostudovat existující podobné zákony v zemích EU, vyďobat z nich to dobré, co lze použít.
