Kde jsou studie, jaká konkrétní opatření zabránila a proč šíření infekce? Kde jsou relevantní statistické podklady pro tento zákon? Pokud by byla jasná fakta ukazující, že jakékoliv restrikce silně omezily šíření nemoci a případně úmrtí , pak by to bylo obhajitelné. Spíše se ale ukazuje, že restriktivní opatření neměla vliv na nic. Přesto chce mít vláda volnou ruku kdykoliv jakákoliv opatření nařídit...

Jsem volič koalice, ale jejím jednáním jsem obrovsky zklamán. Tlačí zákon, který nutně v tuto chvíli nepotřebuje, a který může projednat v normálním stavu a i za podpory části opozice, naprosto nepochopitelně na sílu a proti všem. Jak proti odporu lidí, tak v mnoha bodech i proti zákonu, a dokonce i proti Senátu. A nezdráhají se při jeho prosazení porušovat zákon. Něco tak děsného jsem od nich nečekal a nechápu to. A přitom za tím s největší pravděpodobností stojí pouze úředníci z MZ, kteří takto fungují celou dobu. Nějakým způsobem přesvědčili Válka, a ten tlačí na vládu, že je nutně potřeba. Smutné. Toto shodí důvěru ve vládu na nulu. Toto nikdy nepochopím, proč se takto nepěkně vybarvili. Vždyť Fiala jako politolog musí vědět, že si to tím vláda totálně pohnojila!

Ale ve skutečnosti to má být celé úplně jinak. Máme tu institut nouzového stavu a v něm platný krizový zákon. To je výjimečná věc, která dává obrovskou moc do rukou vlády, a má sloužit velmi dočasně k tomu, aby se během NS přijala legislativa schopná pracovat s nastálou situací. Další prodloužení NS je podmíněno právě souhlasem Sněmovny.

Nová legislativa reagující na situaci má fungovat na principu parlamentní demokracie, na základě které tento stát funguje, tzn. má dát možnosti Sněmovně pracovat se situací. Nikoli vládě.

Celý pandemický zákon je špatně v tom, že dává obrovskou moc opět do rukou vlády, která si může dělat, co chce, a nekompetentně způsobit nenahraditelné škody, přesně jak se povedlo minulé vládě. Z toho důvodu má být řešení v rukou Sněmovny, nikoli vlády. Podobně to mají i v jiných zemích, kde protiepidemická opatření musí posvětit Sněmovna.

Jak budeme řešit virus v budoucnu? Asi podobně jako to bylo s variantou britskou, delta a omikron - minimálně týden trvá, než se zjistí nová varianta, další týden se to diskutuje a za měsíc pustí do novin, naposledy v JAR. Potom, co se to dozví naše vláda, se rozhodne, že se za tři dny zastaví přímé lety z JAR (nebo kamiony z Anglie, přestože zde britská mutace dávno byla). Do té doby virus čeká na vízum, aby mohl přiletět. To všechno podle platného pandemického zákona. Dle toho nového se potom budou chránit rizikové skupiny tak, že se budou testovat a počty nakažených a mrtvých se budou jednodušeji evidovat. Pokud nebude platit nový pandemický zákon, přestane fungovat aplikace tečka a cestovatelé si budou muset opatřit certifikát tištěný, který bude prokazovat, že byl dotyčný x dní před tím testovaný nebo že byl očkovaný, což mu snižuje pravděpodobnost hospitalizace s těžkým průběhem, ale jinak je vůči obyvatelům v navštívené zemi stejně nebezpečný , jako kdokoli jiný.

Ten zákon potřebuje stejně, jako židé potřebovali žlutou hvězdu.

potřebujeme

Připusťme na chvíli situaci, že se zákon přepracuje a vymazlí v souladu se závěrem článku.

Jaká je garance názorové shody na tento zákon u lidí, kteří jsou schopni vlézt někomu do bytu na základě emailu, nebo napsat na chodník ten a ten je zrádce?

Chci tím říct, že vždy bude část lidí, kteří ho nebudou akceptovat i při sebevětší dokonalosti. Jenže v dnešní propojené době ta část dokáže lhaním zmanipulovat zbytek, nota bene v době, kdy se nedá rozeznat co je pravda.

Dobrý den, jak říkala současná vládní koalice ještě v opozici - je nutné lépe komunikovat Samozřejmě máte pravdu, že je zde množina lidí, se kterými nevykomunikujete nic. Ale podle mého názoru není skutečný odpor ve společnosti nijak početně silný. Mnoho lidí je v určité názorové šedé zóně a lze jim vysvětlit, že takový zákon potřeba je.

Pak je také potřeba, aby Senát zákon přijal, a to co největším počtem. I to bude signál pro společnost.

A lidé musí dostat informaci, že tento zákon nepřijímáme narychlo, kvůli podzimu. Nýbrž že ho důkladně připravujeme pro možné využití v budoucnu, a třeba také nikdy.

Česká republika takový zákon má. Jde o zákon o nouzovém stavu a krizový zákon. Oba jsou však ústavní a vláda při nich musí získávat souhlas parlamentu po měsíci, protože oba zákony omezují ústavní práva. Pandemický zákon, který chce vláda omezuje ústavní práva občanů a zároveň nepodléhá dozoru parlamentu, který je jediný z ústavy oprávněn prodlužovat nebo zrušit tyto mimořádné stavy.

Pokud vím, všeobecně, po téměř celé šíři politického spektra, panoval názor, že řešit pandemii (a nyní neřeším, jestli zde aktuálně pandemie byla či ne) v nouzovém stavu není optimální. Rozumím požadavku na pojistku v podobě souhlasu parlamentu, umím si dokonce představit, že by takový zákon potřeboval každý 30 den potvrzení ústavnosti od ÚS a pod. Určitě mi nejde o to, vzdát se práv jednotlivce, ale domnívám se, že v určitých chvílích ohrožení je možné a v konečném důsledku i užitečné dát vládě možnost jednat velmi nestandardně, bez hrozby žalob okamžitých či v budoucnosti.

Je pravda, že tento zákon má být přípravou na přijetí celosvětového pandemického zákona, který začne WHO projednávat letos v březnu?

Dobrý den, to slyším poprvé, ale nejsem "z branže"

Seriózní a věcná debata měla předcházet přípravě novelizace pandemického zákona.

Místo toho je tento Babišův zákon (pro změnu) tlačen tzv. demokratickou vládní koalicí, která slibovala změnu politické kultury a odklon od Baišovy politiky.

Koalice Spolu se chová úplně stejně, jako Babišova vláda - bez veřejné diskuse se silou a za porušení legislativních pravidel snaží protlačit ostudný právní paskvil formou stavu legislativní nouze.

Aspoň si můžeme udělat obrázek, v čem měla spočívat ta změna slibovaná koalicí Spolu - to nejhorší z Babiše, úprk ke korytům a neschopnost byť jen začít řešit skutečné problémy tohoto státu.

Lepší nedokonalý než žádný. Ale způsob, jakým se proti němu bojuje, nesvědčí o inteligentní a kultivované zemi. O pár set či tisíc km na východ by vytáhli ákáčka nebo kinžály a šli by to vysvětlovat. Tady se zatím hrozí jen šibenicemi.

Dobrý den, mám přesně opačný názor, tedy "raději žádný, než špatný".

Uvědomte si prosím, že momentálně vláda nemá pomyslný nůž na krku. Momentálně je zde převažující formou viru ta, která je dost nakažlivá, ale méně životu nebezpečná. Není žádný důvod nepřipravit ten zákon lépe a za 3 měsíce ho vymazlený, předem dojednaný na poslaneckých klubech a v Senátu, poslat do Sněmovny opět.

Přesně tak. Silný a kvalitní. Čekal jsem od nové vlády lepší práci.

Karma!

Díky.