Petr Fiala by podle mne měl podat co nejdříve kompetenční žalobu. Jen si nejsem tak jistý, že výsledek obdržíme rychle, protože vše je dané a proto bude to rozhodování pro ústavní soudce snadné a jasné.
Když odhlédneme od konkrétního případu a v něm zainteresovaných osob, a dosadíme jiné, budou naše názory stejné?
Představuji si situaci někdy v 90.letech, kdy k Václavu Havlovi přijde Václav Klaus, a na ministra vnitra má republikána Miroslava Sládka (pamětníci vědí). Prostě tak dopadly volby, že to bez něj ODS nedá dohromady. Jmenoval by ho Václav Havel? Chtěli bychom, aby ho jmenoval? Aby do toho nijak nezasahoval?
Možná je škoda, že Václav Havel svého času nevzdoroval tehdejšímu premiérovi Zemanovi důsledněji. A to v situaci, kdy pro rozdílný názor na budoucnost jaderné energetiky u nás (a dalších věcí) nechtěl jmenovat ministrem "atomdědka" Grégra. Nepochybuji, že Miloš Zeman by prezidenta tehdy hnal před Ústavní soud, ten by rozhodl a dnes bychom měli jasno.
Trochu se obávám, že většina dnešních názorů, a to z jedné i druhé strany VOX POPULI, vychází ne primárně z názoru na Ústavu, ale z názoru na prezidenta Zemana. A že by mnoho z těch, kteří dnes naprosto jasně vidí jeho povinnost podepsat a jmenovat, by snášeli důvody v jiných personáliích, proč jmenování být nemá.
Chci tím říct, že to možná není tak úplně snadné, vyložit Ústavu, jak si kde kdo myslí. Protože nelze při výkladu personifikovat spor. Každý by si měl uvědomit, že ten výklad, který ÚS snad co nejdříve dá, pak bude platit i jindy. A to může být prezidentem "ten správňák", a premiérem "ten lump".
