Jak tady ty příspěvky furt mizí. Někdo má asi hlad nebo co. Doporučuju Lidl. Maj ́tam v akci brambory.

Uz zmizely taky, byly v akci a levne.

Celý článek má naprosto chybné východisko, že vše je dané a proto bude to rozhodování pro ústavní soudce snadné a jasné.

Kompetenční žaloba má pro občany republiky několik úskalí a pro občany republiky přinese jen a jen problémy"

Např. jeden z nejrespektovanějších znalců ústavního práva a teorie práva jako takového, má jednak vážné pochybnosti o úspěchu kompetenční žaloby a jednak upozorňuje na to, že ani ÚS není kompetentní prezidentovi republiky něco svým výrokem nařizovat. K otmu dodávám: Ústavní soud ve svém Náletu může jen konstatovat, jakým způsobem lze sporný článek v případě sporů o jeho výklad, interpretovat

Pro občany podání kompetenční žaloby ještě před ustavením vlády přinese jen a jen problémy: Jak už předseda ÚS konstatoval, nelze počítat, že se dočkáme výroku ÚS dříve jak za několik měsíců, zmínil se o pěti, a pak je jasné, že ani výrok ÚS dávající Fialovy zapravdu, prakticky nic nevyřeší, neb je velmi pravděpodobné, že Zeman ho bude ignorovat (jak je jeho zvykem). Takže neskončí v dohledné době tristní situace, kdy na jedné straně máme vládu s ministry strany, která se ani do Sněmovny nedostala a na druhé straně skupinu vládních adeptů, z nichž mnohým jako by se k převzetí nedílné vládní odpovědnosti nedostávalo odvahy.

A občan bude ještě dlouhou dobu trpět a republika chřadnout po všech stránkách!

Článek je naopak o tom, že rozhodování pro ústavní soudce NEBUDE snadné a jasné, jak se většinově předpokládá.

Mnohde se tu mnozi, ze Fiala by mel okamzite podat ustavni zalobu, Nemel by se predtim zamyslet nad tim, co mu prezident navrhuje?

Ze vzájemného boje politiků, málo-kdy vzejde jasný vítěz a občan trpí vždy. Proto moudrý politik hledá usilovně cestu jak najít kompromis a hloupý ji nehledá a chce vést boj. Pro politiky je jediná cesta, jek občanovi neublížit, dohodnout se!

Mám tentýž pocit, co níže uvádí p. Slavíček - Fialovi se zkrátka do vládnutí nechce, ono jenom kritizovat bylo daleko jednodušší a nestálo to žádnou práci, natož zodpovědnost. Takže teď podá žalobu, aby i nadále, ještě pár měsíců, nebo dokonce i rok mohl zůstat kdesi v zákoutí. Co na to jeho voliči?

Skutečně nevím, proč se p. Fiala, ještě nedávno tak plamenně volající po změně, zasekl na odmítnutí Lipavského, který ani náhodou nedisponuje předpoklady k vykonávání takové funkce. To je na tom koalice SPOLU tak špatně, že nemá nikoho lepšího?

Pokud byla ostudou Babišova vláda (a ona byla a je!), pak nyní je ostudou celá česká politická reprezentace.

Já nevěřím tomu, že by Petr Fiala vládnout nechtěl. Principiálně nechce ustoupit v tomto sporu. Co jsem četl, může prezidanta obejít, formálně řídit Zamini sám, Lipavského tam dát jako "náměstka" a po rozhodnutí ÚS ho případně jmenovat. Tak bych postupoval já, a nepovažoval bych to za svoji prohru, ale za normální taktiku ve sporu s prezidentem.

Celá moje úvaha je o tom, jestli opravdu má být JAKÝKOLIV náš prezident bez pravomoci nějakého kandidáta odmítnout.

Možná bych uvažoval i o menší změně Ústavy. V tom smyslu, že prezident pověří premiéra. Ten si sestaví tým ministrů podle svého a jde s ním před Sněmovnu. Přijde mi to logické a tyto tanečky, které nyní vidíme, by provždy skončily.

Zásadní problém je v tom, že Fiale vládnout nechce. Více mu vyhovuje vládu kritizovat. I kdyby Rychetský snaživě rozhodl druhý den, že prezident musí jmenovat, Zeman to stejně neudělá, na žalobu není většina tak Babiš spokojeně dovládne do zvolení nového ochotného prezidenta nebo do nových voleb. To těm slavným politikům nedochází?

Možná že dochází. Zeman řekl, že po volbách bude mít vládu vítězná strana ve volbách - což je Agrofert, a proto je nadále premiérem Babiš - Zeman to neměl jak jinak udělat, když Babiš nové jmenování premiérem odmítl a namísto toho Zemanovi vzkázal, ať vypadne z Lán a že prezidentem bude on. Což jaksi, i kdyby měl Zeman Babiše rád, mu nemůže vyhovět - prezidenti nemůžou být dva. Premiéři ovšem ano. Takže co se týče toho, že Babiš bude po volbách nadále premiérem, nemyslím si, že by Fiala byl nedoslýchavý - určitě zaregistroval, že to tak Zeman chce udělat, všude se to před volbama probíralo. Pro Zemana je to zábavné - pořád to nechává otevřený konec v tom, že nakonec může být premiérem Prymula, kterého má Zeman opravdu rád - nikdy totiž na Zeman neplival a jako lékař má pochopení pro Zemanův alkoholismus. Ono slovo "alkoholismus" sice má pejorativní nádech, ale je to jedna z mála forem lidské existence, která má vnitřní smysl, je stálá a zároveň nikomu neškodí. Prymula je také jen člověk a má pro to porozumění, narozdíl od nenažraného Babiše a namyšleného profesora Fialy, kteří oba alkoholiky pohrdají, protože si myslí, že když jsou faktiční abstinenti, že jsou něco víc. A těžko může být něco, co by Zemana více uráželo, než je takovéto pohrdavé smýšlení. Kdežto Prymula jako lékař toto chápe a má pro Zemana porozumění. Proto bude předsedou vlády. Co je na tom nejasného?

Díky za vysvětlení. Jsem rád nechápavý. Sále nechápu, co Miloš na Hradě pohledává. Z mého pohledu. Nikdo, tak rudo minulost ČR, nepokropil. Vše padlé a zastydlé, pod Zemanem, kvete. Pro mne, záhadná postava dějin ...

Tak těžko vykládat něco, co prostě v Ústavě není.

Ano, tam opravdu NENÍ, že prezident může vetovat premiérem navrhované ministry

Respektuji Váš názor.

Zkusím formulovat svůj: jeho podstatou je, že jsme-li parlamentní demokracie, pak se premiér za práci vlády zodpovídá parlamentu, nikoliv prezidentovi. Prezident by proto neměl odmítat jmenování (byť samozřejmě může veřejně sdělit své výhrady).

Má-li prezident výhrady ke "kvalitě" p.Lipovského, proč neměl podobné výhrady k diletantovi Adamovi Vojtěchovi, který o zdravotnictví nevěděl prakticky vůbec nic, resp. proč ho dokonce jmenoval podruhé, když napoprvé naprosto selhal. Obdobně by šlo jmenovat i anglofilní právničku Schillerovou nebo Venezuelu Maláčovou, středoškoláka Hamáčka atd....

Že někteří personifikují spor na osobu Miloše Zemana je dost logické, protože právě on v pozici premiéra již jednou veřejně vykládal smysl článku 68. A zatím jsem neslyšel, proč změnil svůj názor. Protože se mu to nehodí do jeho vnímání poloprezidentského systému, který vytváří ?

Proto s Vámi souhlasím, ať rozhodne Ústavní soud, který nevytrhává ze souvislosti formulace jako "na návrh premiéra jmenuje vládu", ale posuzuje Ústavu jako celek v jejím obecném smyslu.

Já se jen snažím upozornit na to, že rozhodnutí ÚS nebude snadné, protože, a to si patrně mnoho lidí neuvědomuje při své zlobě na MZ, bude platné i příště. Tedy jiný příklad: prezident M.Vystrčil má před sebou jasného vítěze voleb Tokia Okamuru. Ten má svých 71 loslanců, dalších 33 mu dodá např. Trikolóra. A ministrem vnitra má být Rosner(?). Ten co vybrušoval. Má mít prezident možnost říci NE? Já to ani nevím. Jen se prostě zamýšlím na stejnou scénkou, s jinými herci.

Je to naopak velmi snadné. VH smí, MZ nesmí.

Výklad Ústavy v celé složitosti? Jednoduchý, aby věci fungovaly. Jde o dělbu moci. Vše stojí na pilířích. Problém, je kdy se zhroucený Miloš považuje. Za pilíř nosný. Je pozoruhodné, jak jedinec, dokáže rozložit stát. Jeho důstojnost a funkčnost. Pořád kladu stejnou otázku. Čím pan Zeman, ČR prospěl. K čemu, je jeho počínání dobré ? Vážně. Ještě nikdo, mi neodpověděl. Snad se dočkám.

Nedočkáte se.

Když jste nebyl dosud schopen pochopit to nebezpečí nástupu slepého eurobolševictví, které nd námi visí třeba prostředníctvím Pirátů, a tudíž i pana Lipavského, tak to nepochpíte nikdy, a tudíž se ze svého pohledu vysvětlení nedočkáte.

Kdo něco nepochopí na základě stovky důkazů, ten nepochopí ani sto první důkaz. Chyba je ovšem v něm, ale ani tohle on nepochopí. Takže se nedočká vysvětlení, které by pochopil.