Muži jsou robustnější než ženy. Podobně kůň je větší než poník, udělá víc práce, ale víc toho i sežere. Má mít muž větší plat, resp. ze zákona větší životní minimum než žena? A co tržní plat? Co je spravedlivé?
Sociální spravedlnost, třeba tu genderovou, lze vnímat z různých stran. Muži jsou zjevně rozdílné bytosti než ženy, mají jinou roli.
Budeme-li uvažovat jen samotnou fyziologii, pak jedním ze základních parametrů je hmotnost jedince. Hmotnost ženy odpovídá přibližně 3/4 hmotnosti těla muže (viz. například Wiki). Uvažujeme-li naopak jako základ hmotnost těla ženy, pak hmotnost těla muže je průměrně o 35% větší. Je samozřejmé, že větší tělo potřebuje pro své základní fungování větší množství stravy. Bavíme-li se o definici spravedlivého životního minima, pak s ohledem na zajištění základních potřeb, mezi které patří především jídlo, pak by muži měli mít větší sociální dávky, tedy i větší minimální mzdu. Je v tomto stát spravedlivý?
Proč ženy nebojují za spravedlivé poměrné krácení minimální mzdy?
Před pár dny proběhl internetem článek zmiňující, že ženy musí pracovat 14.5 měsíce, aby dosáhli stejného ročního příjmu jako muži. Autorem článku je žena, uvádí, že Ministerstvo práce věří, že změny by mohl přinést projekt „22 % k rovnosti“. Je tedy řečeno, že není rovnost mezi platy mužů a žen a že by se rovnosti mělo dosáhnout. Je to takové moderní společenské „zaklínadlo“. Předpokládá se, že je spravedlivé, aby muži měli stejné platy jako ženy. V takovýchto obecných rozpravách a výrocích se neuvádí, zda ženy odvádí stejnou práci, kradmo se mlčky předpokládá, že asi ano. Přehlíží se, že základním pilířem české ekonomiky je především (automobilový) průmysl, že v těchto oborech se na trhu práce uplatňují více muži (od přírody jsou fyzicky silnější, mají lepší technické myšlení atd.). Ženy nejsou to co muži, nedělají u nás stejnou práci, neodvádí stejný výkon. Máme zde tržní hospodářství a o jejich specifickou nabídku není takový zájem. Pokud ženy chtějí stejné platy jako muži, ať se ukážou, ať převálcují v Čechách strojní průmysl a přeorientují ekonomiku jinam, do oborů kde budou vynikat nad muži. Trh je volný! Má snad ministerstvo se svém programu 22% k rovnosti v plánu utlumovat strojírenství ve prospěch oborů, kde budou vynikat ženy? Nebo jak jinak lze dosáhnout spravedlivé plošné a nenásilné rovnosti příjmů mužů a žen?
V kolika sportovních disciplínách budou ženy sbírat medaile, nebudou-li závodit odděleně??
Má-li být ve všem rovnost, pak nechť například muži a ženy sportují společně! V kolika disciplínách budou ženy sbírat medaile, nebudou-li závodit odděleně? To je spravedlivé, že ženy mají ve všech sportovních odvětvích oddělené kategorie? Proč to tak je? Muži prostě nejsou to co ženy, odvádí jiný výkon. Mají i jiné potřeby a jiné společenské role. Absolutní rovnost je blbost. Nejen ve sportu, ale i ve škole při matematice či fyzice se ukazuje, že muži nejsou jako ženy. Je spravedlivé, aby muži a ženy měli stejné platy v oborech, kde ženy neodvádí stejnou práci jako muži? Bude snad v pravidlech nových společných sportovních disciplín, že se ženy musí umisťovat na stejných místech jako muži - dostávat stejné medaile?
Nebo kam směřují snahy o absolutní rovnost mezd? Kdykoli je třeba udělat nějaká těžká práce, docela samozřejmě se předpokládá, že to udělají muži! Jsou větší, silnější. Prostě nejsou si rovni ženám. Stále se také zapomíná na to, že aby muži stejně dobře a zdravě prosperovali, potřebují více jíst, musí dostat více nažrat (spravedlivé jsou větší mzdy). Není to spravedlivé, že mají větší tělo, je to prostě tak! Muži a ženy si nejsou rovni, a tak není možná a spravedlivá ani obecná rovnost v platech, (a to nehledě na orientaci naší ekonomiky na průmysl, v kterém vynikají muži podobně jako ve sportu). Ale ono je tomu tak obecně všude, muži odjakživa více než ženy zaopatřovali živobytí, ženy vždy více rodily a pečovali o děti než muži. To co se dnes děje a diskutuje, není hledání rovnosti, ale protěžování žen. Mají-li být muži rovnocenně (spravedlivě) nasyceni, musí dostávat větší mzdu a to dokonce i za stejnou práci. Především muži více pracují, což je jejich role, takže docela přirozeně vydělají víc peněz.
Zmíněný článek uvádí, že ženy mají nižší roční příjem, základní kritérium je zde mzda za nějakou časovou jednotku (rok), v tom výroku se ztrácí, zda dělají stejné množství a stejně hodnotnou práci. Také kůň dostává a musí ročně dostávat více ovsa než poník. Asi nebude spravedlivé, když budou muži dělat těžší práci, ale dostanou za to stejné peněžní ohodnocení jako ženy za práci lehčí. Pak si za stejně vysokou mzdu koupí své minimum jídla potřebné k jejich přežití a zbude jim méně na vše ostatní, třeba na získání partnerky a zaopatření rodiny. To je ta sociální spravedlnost, které chceme dosáhnout? Tak to ženy vnímají ?a chtějí?
Budou tací muži pro ženy ještě atraktivní? Po takových mužích ženy touží?
Až nastane taková slepá rovnost platů, jak se pak ženám budou líbit muži, kteří budou v porovnání s nimi vyhublí, slabí, chudí a frustrovaní? To pak budou říkat: „ty dnešní muži už nejsou to co bývali muži za našich babiček, ty měly ještě z čeho vybírat“. Od nepaměti byla síla a bohatství mužů jedním ze základních atributů přitažlivého muže. Muži jsou jiní než ženy, odvádí jinou práci, mají jiné potřeby a mají jinou sociální roli. Pokud tedy ženy touží po slepé rovnosti platů a v důsledku toho po frustraci z nedostatku atraktivních mužů, kteří už je neuživí až ony budou těhotné či doma s dětmi, apelujte dál na „absolutní rovnost platů“, dcery a vnučky vám za takový svět poděkují. Chcete snad takový svět, ve kterém budou vaši synové jen tvrdě dřít jak mezci a budou mít problém uspokojivě zaopatřit sebe a svou rodinu?
