Výzva Krajskému soudu v Plzni

I když již je vše ztraceno, nedá mi to ještě něco napsat, protože nechápu proč Okresní a Krajský soud Usnesením potvrdil rozhodnutí Okresního soudu o tom mě zavřít do blázince.   

Krajský soud v Plzni
Veleslavínova 21/40
301 00 Plzeň
Č. j.: 7To 111/2016
Počet stran: 1
Klatovy dne 04. 05. 2016
Výzva ke zrušení Usnesení 7To 111/2016 ze dne 17. 03. 2016
Usnesení 7To 111/2016 ze dne 17. 03. 2016 Krajského soudu V Plzni je nezákonné, proto vyzývám Krajský sou aby ho ihned zrušil a zastavil jeho nabití právní mocí.
Nezákonnost rozhodnutí je dána tím, že porušuje v mnoha ohledech některá Základní lidská práva, Ústavní práva a porušuje ratifikované mezinárodní smlouvy. Dále je založeno na nepravdivých důkazech atd.
K uvedeným námitkách uvedených ve stížnosti a jejím doplnění proti rozhodnutí Okresního soudu Plzeň - jih se Krajský soud ani nevyjádřil. Dále se nezabýval nepravdivostí napadeného znaleckého posudku a jeho nemožností ho použít jako důkazní materiál. Tyto vady nelze zhojit. Ve spise je v Napadaní znaleckého posudku MUDr. Synkové dokumentována jeho procesní nepoužitelnost a faktická nesprávnost. Krajský soud v Plzni se také měl k znaleckému posudku v Usnesení vyjádřit a zabývat se důvody jeho napadení a sdělit proč ho považuje za relevantní. Znalecký posudek je stejně jako usnesení Okresního a Krajského soudu v Plzni nepřezkoumatelné. Takto nelze vést trestní ani jiné soudní ani správní řízení.
 

Krajský soud se mýlí, jestliže se domnívá, že může vydávat své rozhodnutí, aniž by vzal v úvahu jednotlivé důkazy a aniž by se řídil zákony České republiky a platnými právními předpisy, takové oprávnění nemá, je dokonce povinen řádně přezkoumat rozhodnutí Okresního soudu, toto však neučinil.

¨

Okresní soud Plzeň - jih
Benešova 1127/1

301 00 Plzeň
 

Č. j.: 1 Nt 47/21015

Počet stran: 1
Klatovy dne 06. 05. 2016
Výzva ke zrušení Usnesení o uložení ochranného léčení v ústavní formě

Usnesení so nařízení/nastoupení k výkonu ochranné léčby je nezákonné, proto vyzývám Okresní sou d Plzeň – jih,  aby ho ihned zrušil a zastavil jeho nabití právní mocí.
Nezákonnost rozhodnutí je dána tím, že porušuje v mnoha ohledech některá Základní lidská práva, Ústavní práva a porušuje ratifikované mezinárodní smlouvy. Je založeno na nepravdivých důkazech atd.
sV rámci řízení o uložení ochranného opatření se Okresní soud nijak nezabíval předloženými námitkami během soudního stání ani důkazním materiálem v listinné podobě, který byl dodán v průběhu řízení.
Dále se nezabýval nepravdivostí napadeného znaleckého posudku a jeho nemožností ho použít jako důkazní materiál a podjatostí svědkyně. Tyto vady nelze zhojit. Ve spise je v Napadaní znaleckého posudku MUDr. Synkové jasně dokumentována jeho procesní nepoužitelnost a faktická nesprávnost.
Okresní soud v Plzeň - jih se také měl k znaleckému posudku v Usnesení o nařízení ochranného opatření vyjádřit, zabývat se důvody jeho napadení a sdělit proč ho považuje za relevantní. Jedná se o podstatnou vadu v řízení. Znalecký posudek je stejně jako Usnesení Okresního soudu Plzeň – jih a Krajského soudu v Plzni nepřezkoumatelné. Takto nelze vést trestní ani jiné soudní řízení.
Okresní soud Plzeň – jih se mýlí, jestliže se domnívá, že může vydávat své rozhodnutí, aniž by vzal v úvahu jednotlivé důkazy, a aniž by se řídil zákony České republiky a platnými právními předpisy, takové oprávnění nemá. Je dokonce povinen vést řízení spravedlivě, podle zákona, v tomto jasně daném konkrétním případě tak z nějakých důvodů neučinil.
Vlastimil Prosr