Tehdejší stížnost na MUDr. Krejčiříkovou.

O této události jsem se již ve svých přispěvcích zmínil. Jedná se o to, jak jsem naletěl na špek a šel dobrovolně se nechat vyšetřit na psychiatrii s tím, že když jsem "normální" nemůže se nic stát. To jsem se fakt splet :-).

Výsledkem byla Akutní psychotická ataka F23,0 a recept na Olaxas disperzi 10 mg.

Tehdy jsem přecenil hodnotu a funkce lidského rozumu u některých lidí. Já sem si této hodnoty velice vážím.

Pro zájemce je celý průběh vyšetření v nahrávce ve formátu mp3 (soubor je rozdělen na 4 části, z důvodu

možnosti ho poslat jako přílohu v emailu KR1 až KR4 http://ulozto.cz/uploaded/933841427188790629/92486889%3B92486892%3B92486898%3B92486901/6ef748c492781851157e5974661af2e2?uploaded=0&_fid=7rn5 - za sníženou kvalitu se omlouvám).

Text:

Krajský úřad Plzeňského kraje

Odbor zdravotnictví

Oddělení zdravotní správy

Škroupova 18

306 13 Plzeň

Stěžovatel:

Bc. Vlastimil Prosr

Za Beránkem 762

339 01 Klatovy

V Klatovech dne 22. 08. 2012

                                                                                   Počet příloh: USB disk - nahrávka

Věc: Stížnost na lékaře

Tímto se na Vás jako na zřizovatele Klatovské nemocnice a. s. obracím se stížností na

lékaře MUDr. Radku Krejčiříkovou z psychiatrického oddělení této nemocnice a to z důvodu řádně neodůvodněné diagnózy uvedené jí vystavené lékařské zprávě na základě jednoho jediného vyšetření mojí osoby.

Dne 09. 05. 2012 jsem se po rozhovoru se svou praktickou a zároveň závodní lékařkou, mého zaměstnavatele – Policie České republiky, dostavil na ambulanci psychiatrického oddělení Klatovské nemocnice a, s. na vyšetření, ačkoliv já osobně jsem k němu žádný důvod neviděl a tento praktická lékařka ani nesdělila.
 

Předmětem mé stížnosti je následný průběh události mého vyšetření psychiatričkou MUDr. Krejčiříkovou a následně vyhotovení její lékařské zprávy.

Samotné vyšetření mojí osoby MUDr. Krejčiříkovou bylo velmi krátké, týkalo se tedy pouze vstupních informací ohledně mé rodinné anamnézy a dále jsme spolu prohodili několik málo neurčitých vět o mé osobě, kdy nic dalšího během tohoto vyšetření zjišťováno ani prováděno nebylo. Po takto velmi krátkém neurčitém a nekonkrétním pohovoru mě MUDr. Krejčiříková objednala na psychologické vyšetření u psychologa a také mi sdělila, že mi napíše nějaké prášky, které mám ihned řádně užívat a vystavila mi recept na lék: OLAZAX disperzi 10 Mg v dávkování 0–0-1, tomu jsem se velmi podivil.

Následně z počítače poté ještě vytiskla lékařskou zprávu, kterou pečlivě zalepila do obálky (zřejmě, abych si jí nemohl přečíst) a sdělila mi, že jí mám předat svému praktickému lékaři, kdy mě o obsahu této lékařské zprávy nic neuvedla, ačkoliv je to její povinností a v tu chvíli nebyl žádný důvod to neudělat.
 

Později jsem se dozvěděl obsah zalepené obálky – lékařské zprávy, ve které bylo uvedeno, že u mě MUDr. Krejčiříková diagnostikovala: akutní psychickou ataku, což jsem nepochopil a šokovalo mě to, jelikož si myslím, že takto nelze nic zjišťovat a lékařská zpráva může být hodně vzdálená realitě. Medicína je velmi významný a prestižní obor a lékařské slovo má právem u ostatních lidí velkou váhu, ale právě proto je to velmi zodpovědná práce a lékař by měl důkladně zvážit všechny okolnosti, než udělá nějaký závěr, jelikož může zásadně ovlivnit kvalitu zdraví a života člověka.

V zákoně je zakotvena povinnost zdravotnických pracovníků vykonávat své povolání „svědomitě, poctivě a s hluboce lidským vztahem k občanům“ a každý člověk má také právo na důstojné zacházení, proto podle mého názoru nelze jen takto „snadno a rychle“ určovat diagnózy a předepisovat závažné léky, které mohou významným způsobem zasahovat do lidského organismu a kvality lidského života, pokud tedy nejsou řádně odůvodněné.

Dle mého názoru bylo v tomto jednom konkrétním případě vyšetření mé osoby MUDr. Radkou Krejčiříkovou banální a nelze z něho vyvodit takový lékařský závěr včetně medikace, minimálně je to předčasné. Dle mého názoru je takový postup nevědecký a nedostatečný. MUDr. Krejčiříková dle několika minutového pohovoru z odborného hlediska nemohla objektivně takový závěr vyšetřit, jelikož z tak omezeného úkonu jej z medicínského hlediska vyvodit dle mého názoru nelze.
   
MUDr. Krejčiříková musela v danou chvíli spíše vycházet pouze z údajů jí podaných o mojí osobě, ze strany mojí praktické a zároveň závodní lékařky MUDr. Štáhlichovou, které byly velmi zavádějící až nepravdivé a lékař nemůže postupovat jen z informací převzatých od někoho jiného a dovodit si nějakou hypotetickou diagnózu.

MUDr. Krejčiříková mi touto dle mého přesvědčení neadekvátní zprávou způsobila újmu, jelikož mě jejím následkem v krajním případě hrozí ztráta zaměstnání.

Také chci uvést, že v tomto případě uložená medikace léku: OLAZAX disperzi 10 Mg je minimálně předčasná, nedostatečně odůvodněná a může být i velmi nebezpečná. Léčivá látka v přípravku Olazax Disperzi, olanzapin, je antipsychotikum, které ovlivňujme funkce mozku a může způsobit i silné nežádoucí účinky.

Podotýkám, že jsem se doposud nikdy na psychiatrii neléčil ani nejsem zbaven svéprávnosti. Celou věc už jsem již řešil podáním stížnosti v měsíci červnu 2012 vedení Klatovské nemocnice a. s. Dne 21. 06. 2012 jsem dostal vyrozumění o prošetření stížnosti od Náměstka pro léčebnou péči Klatovské nemocnice a. s. MUDr. Jaromíra Vondrů s tím, že jí považuje za neoprávněnou (viz. příloha).

S tímto jeho konstatováním, ale nemohu souhlasit. Ve vyrozumění p. MUDr. Vondrů např. uvádí, že zjistil od mé ošetřující praktické lékařky, že jsem dosud v pracovní neschopnosti a je probíhá moje další léčení. Toto je sice pravda, ale moje prodlužování pracovní neschopnosti stojí z velké části na lékařské zprávě od MUDr. Krejčiříkové, která byla předmětem stížnosti pro možný nesprávný závěr. Dále MUDr. Vondrů uvádí, že MUDr. Krejčiříková je plně vzdělaný lékař, ve svém oboru, o čemž v žádném případě nepochybuji, ale tato okolnost s touto věcí nesouvisí. Dr. Vondrů také uvádí, že jsem během vyšetření mohl nabýt dojmu, že se mi plně nevěnovala nebo, že učinila jiný diagnostický závěr, než jsem předpokládal, šlo prý o můj subjektivní pocit, který nelze jednoduše objektivizovat. Já jsem, ale nenabyl dojmu, že se mi plně nevěnovala, jelikož šlo jen o velmi krátký nic neříkající pohovor a nejsem lékař, takže podle svého uvážení jsem nepředpokládal nějaký svůj závěr. Takto nelze objektivně zhodnocovat psychický stav žádné osoby.

Dále jsem k podání stížnosti přiložil zvukovou nahrávku (bohužel v horší kvalitě), kde je zdokumentován celý průběh vyšetření a tento lze i nezávisle objektivizovat. Tento záznam rovněž poskytuji k posouzení této stížnosti (viz. příloha USB Disk).

Využil jsem tímto své právo a obrátila se na Vás jako na zřizovatele nemocnice, ve kterém je

lékař zaměstnán. Očekávám, že z této situace vyvodíte příslušná opatření a budete mě o nich

informovat.

Mnohokrát děkuji za Vaši pomoc.

S pozdravem.

Bc. Vlastimil Prosr

V Klatovech dne 22. 08. 2012.

Samozřejmě, že stížnosti byla vyřízena jako neoprávněná, to nemusím ani dodávat.