Když ze mě udělali blázna, tak sem byl donucen dát výpověď tak, že jsme zažádal o propuštění ze služebního poměru. Jenže, když údajně trpím duševní chorobou, zkusil sem opačný postup a to tak, že moje výpověď je neplatná.
Bc. Vlastimil Prosr
nar. 25. 06. 1981
Za Beránkem 762
339 01 Klatovy II
Policie České republiky
Krajské ředitelství Plzeňského kraje
Nádražní 2
306 28 Plzeň
V Klatovech 03.09.2015
Počet listů: 1
Zahájení řízení ve věci služebního poměru
Jako bývalý policista podávám žádost o zahajení řízení ve věci služebního poměru resp. k ukončení služebního poměru.
Od 01. 02. 2018 do 31. 01. 2013 jsem byl ve služebním poměru u Policie České republiky, zařazen na Obvodním oddělení Policie Klatovy, OEČ 317672.
Předmět řízení ve věci služebního poměru:
Můj služební poměr byl ukončen na základě mojí žádosti o propuštění ze služebního poměru, na základě které bylo vydáno příslušným funkcionářem rozhodnutí o ukončení služebního poměru.
Tento úkon – podání žádosti o propuštění ze služebního poměru, byl z mojí strany neplatný, neboť jsem jej učinil v duševní poruše, která mě činila k tomuto úkonu nezpůsobilým. Rozhodnutí o ukončení služebního poměru vyhotovené na základě mojí žádosti o propuštění je tedy neplatné a služební poměr nadále trvá.
O vašem rozhodnutí, stanovisku k věci informujte písemně v zákonné lhůtě.
S pozdravem,
Vlastimil Prosr
ODPOVĚD:
http://p-c-r8.webnode.cz/sluzebni-rizeni/
DALŠÍ POŽADAVEK -- URGENCE:
Žadatel:
Bc. Vlastimil Prosr
nar. 25. 06. 1981
Za Beránkem 762
339 01 Klatovy II
Policie České republiky
Krajské ředitelství Plzeňského kraje
Nádražní 2
306 28 Plzeň
V Klatovech 10. 11. 2015
Počet listů: 2
Opětovná výzva k zahájení obnovy řízení ve věci služebního poměru
Počátkem měsíce září 2015 vám byla adresována žádost o Zahájení řízení ve věci služebního poměru podle zákona č. 361/2003 ve znění pozdejších předpisů.
Žádost byla adresována správně a z vaší strany jí nebylo vyhověno v odůvodnění uvádíte, že k žádosti není přiložen žádný pisemný materiál, který by osvědčoval uváděnou informaci o duševní poruše, který by mě měla činit, v době podání mé žádosti o propuštění, nezpůsobilým těmto úkonům.
Dále uvádíte, že Krajské řiditelství nemělo v době doručení mé žádosti o propuštění ze služebního poměru, v průběhu řízení vedeného o této žádosti a při vydání samotného rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru žádné pochybnosti, o mé způsobilosti k pravním úkonům, nedisponovalo žádnými informacemi (údajně ani od mojí osoby), pro které by nemohl samostatně jednat, nebyly vám prý známi žádné relavatní informace, předloženy písemné doklady, která nasvědčovaly snížení či omezení způsobilosti k pravním úkonům.
Z vaší strany se jedná o nepravdivé informace, vaše písemné sdělení je nutno posoudit jako pokus o mystifikaci a zastření celé věci.
Jelikož, před podáním žádosti o propuštění ze služebního poměru jsme byl dlouhodobě v pracovní neschoponosti, kdy bylo dokonce zahájeno přezkumné řízení ve věci způsobilosti k výkonu služby ze zdravotních důvodů, kdy jsme byl lékařskou komisí Krajského ředistelství Plzeňského kraje nezpůsobilý k výkonu služby a bylo mi přidělena klasifikace "C", právě z důvodu duševní poruchy, která mě činí nezpůsobilým k výkonu služby, podkladem pro toto rozhodnutí byla celé řada lékařských zpráv a vyšetření, které byli založeny ve přezkumném spisu a kompetetní osoby je měli k dispozici.
Navíc z mojí strany jiz byla tehdy podána žádost o zahájení řízení ve služebním poměru, (viz. článek: Služební řízení http://prosr.blog.idnes.cz/c/487769/sluzebni-rizeni.html ),
v této věci, byla písemně podána na podatelně Obvodního oddělení Klatovy, Plzeňská 90, 339 01 Klatovy, poté mi bylo sděleno ze strany pplk. JUDr. Myslivce, že není k žádosti kompetentní a předává jí Krajskému ředitelství do Plzně, poté jsem ještě celou věc urgoval a telefonicky hovořil s nějakou paní kapitánkou (jméno si nepamatuji), která mi řekla, že jí přidělí určité osobě ke zpracování a dále se nedělo vůbec nic, k žádnému řízení nedošlo, žádost se v rozporu se zákonem "někam ztratila" nikdy jsem nebyl vyrozuměn o jejím vyřízení ani o tom zda byla vůbec založena, z důvodů postupu proti mojí osobě jsem měl již obavy a strach se na věc dále dotazovat a chtít její naprosto legitimní vyřízení, jelikož tlak a ataky na mojí osobu byly velmi silné.
Rovnež váš odkaz na právní zásadu "ne bis in idem" nelze brát jako oprávněný, nebot ve věci vyvstali nové okolnosti a rozhodnutí v dané věci je třeba vydat v souladu s služebním zákonem, právě z důvodu opravy nesprávného rozhodnutí byl zřízen institut obnovy služebního řízení v zákoně o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů a to dle § 192 písm. a), c) z. č. 361/ 2003 Sb. Ve znení pozdějších předpisů.
Žádost o zahájení služebního řízení jste povinen vyhovět dle příslušné litery zákona nelze jí vyřídit jakýmsi sdělením.
Tímto u vás urguji zahájení obnovy řízení ve věci služebního poměru o kterém již bylo nesprávně pravomocně rozhodnuto č. 3173/2012, nebot toto rozhodnutí neni v souladu s právními předpisy a je třeba zjednat nápravu – řízením obnovit - vydaním nového rozhodnutí. Źádost o propustění jsem učinil v duševní poruše toto je předmětem obnovy řízení a podklady máto k dospozici ve mojí složcě ve spisu, tak si to třeba přečtěte.
S pozdravem,
Bc. Vlastmil Prosr
ex-policista
OEČ 317672
STAV:
Zatím bez odpovědí a zákonná 30 dení lhůta vypršela dnes 18. 12.2015 (jedině že by to přišlo v pondělí 21. 12. 2015 o tom ale pochybuju).
Závěrem: Zákony nezákony, historie se opakuje.
Dokumenty s podáním výpovědí a rozhodnutí o ukončení služebního poměru se mi ztratili jinak bych je přiložil.
Díky.
