Redakce serveru nám , pod záminkou takzvaného zkvalitnění a zeslušnění diskuzí přichystala rozsáhlé a přiznejme že kontroverzní změny. A já se ale obávám, že navzdroy prohlášením o slušnosti na diskuzích a veřejně proklamované snaze "vyhnat stalkery" je tím pravým cílem opatření sám - nepohodlný blogger.
Bloggeři se totiž, alespoň s pohledu redakcí hostujících médií, vymknuli kontrole. Polemizují, diskutují, mají názory odlišné často i na míle odlišné od oficiálního diskurzu redakce a krom toho jsou čtení značnou částí lidí, srovnatelně s placenou redakcí. Se kterou mnody polemizují, diskutují, a často nabídnou lidem úplně jiný pohled na věc. často takový, že s to musí redaktorům doslova "naskakovat vyrážka" . V rámci nastavených pravidel však s tím nelze - bez ztáty květinky prakticky nic udělat, aniž by nepoklesla čtenost nebo nepadlo velmi nepříjemné obvinění z cenzury.
Existuje sice možnost zlobivého bloggera odsoudit "K nečtenosti " tím že na jeho články přestanete odkazovat z hlavní stránky blogů a přesunete je do Hyde Parku, což není, jak by se z názvu dalo soudit, místo, kde je místo pro pezentaci jakýchkoliv názorů, nýbrž píše oddělení zoufalců a "soukromý blog" pak jest něco jako "Křídlo zavržených ředitelů" jak z knih profesora Parkinsona.
Na vysvětlenou. Jistá automobilka má úplně vzadu v odlehlém koutě dvora šedivé a nevkusné křídlo své hlavní budovy, kam ukládá vysloužilé managery, ředitele a vedoucí pracovníky za trest nebo prostě "k ledu". Tito si podrží titul ředitel, mají i svůj plat nebo sekretářku, ale jejich jedinou povinností je dohlížet na spoustu nepodstatných věcí, ale hlavní chod výroby a děje jde kolem nich jako by neexistovali a na praktický chod firmy nemají nižádný vliv. Většina pak, odstavena od lizu, max do dvou let končí na psychině nebo rovnou sebevraždou.
Pravdou je však, že nepohodlné blogery píšící o nepohodlných tématech, prakticky nelze potlačit (vyjadřují li svůj názor dostatečně kultivovaně ), aniž by padlo nařčení z cenzury a mohla přijít negatvní publicita. To se však s příchodem neanonymních diskuzí může změnit.
Co sa tím mají neanonymí diskuze společného ? Zdánlivě nic a přeto velmi mnoho. Můj nick v diskuzích již ná přídomek POTŘETÍ ZAKÁZANÝ. Připouštím, že většina toho co mi smazali může být oprávněná. Nicméně na smrtelnou postel moje tři přdchozí nicky dostaly vždy nejméně 3 z deseti příspěvky tak absurdní až se člověk divil, co je z pohledu redakce závadné.Z nejabsurdnějších vyberu snad jen dva.
V diskuzi jsem se zastal silničního piráta Laciny. Následoval na to ohňostroj sprostostí na mou hlavu. Od nadávek "vrahů" po "debilů bez mozku" . Když jsem odpověděl pisateli "debil bez mozku jsi ty sám", byl jsem smazán, neb to nesplňuje kritéria pro slušnou, věcnou a kultivovanou diskusi k tématu článku. Předchozí urážky na mou hlavu však ono kritérium věcnosti a kultivovanosti zřejmě splňovaly. Patří mi to ! Podrýval jsem oficiální, redakcí šířený, jediný správný názor. A sprostotu proti někomu kdo podrývá božskou autoritu, tu redakční cenzoři samozřejmě nevidí a nikdy neviděli.
Vrcholem však bylo, kdy jsem byl smazán za citát z díla Romské (sic !) autorky Ilony Lackové, která hovořila o tom, s jakými předsudky se dívají Romové na Gadže.
Jenže se jaxsi nikoho člověk nedovolá. Na moji námitku k OBSAHU smazaným příspěvkům a k jejich "závadnosti" mi z redakce NIKDY a NIKDO neodepsal. V případě oné zmíněné Ilony Lackové jsem redakci dokonce poslal odkaz na knihu na scribd a odkaz PŘÍMO NA STRÁNKU a citát z anglického vydání. Ticho po pěšině.
Pikantérií je, že ten samý citát jsem v jiné diskuzi použil půl roku před smazáním onoho výše zmíněného příspěvku v diskuzi. A tehdy nikomu nevadil a ještě stále zde pod původním nickem visí. Asi cenzor zrovna spal.Nebo měl lepší náladu.
Koneckonců, bylo by zajímavé plošně sesbírat všechny smazané příspěvky, zařadit je zpět do kontextu a porovnat jejich "závadnost". Dost možná by to vydalo na zajímavou sondu do myslí redaktorů... a na velmi zajímavé pojednání o psychologii moci...
Nyní mají mít právo mazat i bloggeři samotní. Což je mnohem horší, nežli mnohdy neobjektivita a nekorigovatelná autorita redakčních cenzorů. Desetkrát vás nějaký trotl smaže.. a Váš účet "na jméno" půjde k sakru. A co půjde do háje s Vaším účtem ? Voilá .. váš BLOG , který je TAKE vázán na Vaše jméno...... Nemusí k tomu ani nikdo pracně zachovávat dekorum nestrannosti a svobody slova, popřípadě přímo vyhrozovat bloggerovi zrušením blogu, bude li dál psát o Romech (sic !). Stačí jen vhodně aplikovat "pravidla".
My necenzurujeme, my jsme ten blog nesmazali proto, že nesnesem jiné názory ale proto že jeho majitel porušil pravidla diskuze. To néééníí cenzůra my nic my muzikanti, to všechno blogger sám.
Vznikne tak paradoxní suituace, kdy pro bloggera bude nejbezpečnějí NEDISKUTOVAT ani pod svým článkem ani pod texty názorových oponetů. Tak trochu parafráze Werichovského "chceš blogovat ? Tak nediskutuj. Když diskutuješ ? tak se nediv ! " .
Tak nějak si nejsem ani zbla jist, jestli zrovna TOHLE kvalitě diskuzí (i blogů) nějak prospěje. Doporučuji všem sociálním inženýrům i IDNES, aby se seznámili s jevem zvaným CHILLING EFFECT , situací kdy jsou legitimní slova, názory a postoje potlačeny s tím, že ten kdo by je chtěl projevit, se zkrátka BOJÍ (právní ) akce proti sobě - v podmínkách IDNES blogů a diskuzí - zabránění účasti na diskuzích, smazáním blogu a tím vyloučení jeho názorů z veřejného prostoru.
Mimochodem, když si pod svými blogy bude moci promazávat diskuze sám autor, znamená to, že VY jako redakce do systému zasahovat nebudete a necháte čistě na vůli autora blogu, co ponechá a co nikoliv ? Nebo občas "máznete i za něj" a před čtenáři tak vlastně svou cenzuru "hodíte na hrb" autorovi ? Dost autorů se zde ostatně veřejně zavázalo, že ponechají v komentářích ke svým článkům COKOLIV co jim tam kdo napíše, a když jim z diskuzí pod jejich blogy budou mizet komentáře, budou za lháře....
A zde se otevírá dalí past na nepohodlného bolggera. Mazat diskuze zachvíli nebude jeho PRÁVO ale defakto POVINNOST.. Dočkáme se brzi něčeho takového ? :
Pane bloggere, ponechal jste ve své diskuzi pod svým článkem xxx příspěvků které jsme vyhodnotili jako rasistické neetické sprosté atd atd, Váš blogovací účet jsme tudíž ukončili....
Je přitom nabíledni, že podobné příspěvky, vyhodnotitelné jako rasistické či nenávistné či sprosté, se budou nacházet zejména pod blogy obsahující neortodoxní pohledy, mluvících o bolavých a tabuizovaných tématech atd. A jsme opět u výše zmíněného CHILLING EFEKTU...
Jestli však bylo záměrem redakce docílit aby se tady blogovalo podle hesla kdo nečurá s námi čurá proti nám, blogeři se vyhýbali kontroverzním tématům, psali tady výhradně o miminech houbách výletech a podzimním listí, měli své názory v mantinelech názorového diskurzu redakce a redaktorů a báli se diskutovat i pod svými články, tak jste to tedy vzali za dobrý konec.
A já se jen ptám. OPRAVDU TO JE Váš ZÁMĚR ? NEBO JEN NEDOMYŠLENÍ DOBRÉ VĚCI ? Nebo jsou moje obavy liché a redakce je veřejným slibem vyvrátí ?
PS: A to že nepůjde spojit jména příspěvatelů s obsahem příspěvku díky googlu a proto je to bezpečné ? (viz FAQ ) To myslí opravdu Vaši programátoři vážně ? :-/ Jsem (coby programátor) VELMI zvědav JAK to provedou.....
