Ze židle mě zevdl případ obchodníka, který chytil zloděje tak, že jeho fotky vyvěsdil na sociální síť, za což obdfrežel POKUTU, neb porušil osobnostní práva zloděje (sic!).
Mnoho obchodníků má své prodejny hlídané kamerami. Obrázky zlodějů v akci jsou však jen velice velice vzácné. Proč ? Protože se obchodníci bojí, aby - jako v tomto případě, nebyli nakonec zloějem žalovaní, že mu způsobili újmu na cti. Absurdistán.
Je samozřejmě zrůdnost úřadů že vůbec o nějaké "cti" zloděje při páchání krádeže uvažují a že ji vůbec hájí, proti bezůhonému občanovi. Imho je akt krádeže věcí veřejnou a jeho záznamy by tedy měl být z podstaty věci pokládá za veřejný. Když ale mají policajti a ouřadové jiný názor.... Je na čase to řešit jinak. Představte si na dveřích obchodu, pod otevírací dobou následující disclaimer:
Vstupem do této prodejny dáváte Provozovateli této obchodní jednotky explicitní a neodvolatelný SOUHLAS SE ZVEŘEJNĚNÍM jakéhokoliv fotografického, multimediálního a jiného záznamu všech protizákonných aktivit kterých se v této prodejně dopustíte (např krádeže), a to ať již tiskem, rozhlasem, telvizí, filmem nebo jinými publikačními systémy včetně zveřenění na internetu a v sociálních sítích a to v množství a míře kterou uzná Provozovatel za vhodnou .
A bylo by vymalováno. Vstupem do prodejny s vámi zloděj uzavřel smlouvu ve které Vám udělil souhlas se zveřejněním záznamů svojí krádeže. :o). A orgáni a ouřadové na ochranu osobnosti ať si vyskakují. Konekonců když stejným způsobem funguje právně nejen vstup na webové stránky, ale i licence k softwaru, a když platí i mikroskopickým fontem vytištěné poznámky pod čarou, proč by neměl být právně závazný i takovýto disclaimer někde v rohu výlohy ?
Slušní lidé mají právo se bránit proti zlodějům a zveřejunění fotografie zloděje k jedném z těchto obran patří. Má li mít ovšem zloděj více práv, než okradený, jak nám to předvedl nedávno ůřad na ochranu osobních údajů, je čas i na takovéto kličky.
