Občas se stane, že jsem jako blogger osloven kamarády nebo kolegy, za účelem publikace nějakého jejich názoru či textu. Zatím jsem se podobné praxi bránil, nicméně níže uvedený text mého dobrého kamaráda a blízkého kolegy mě zaujal natolik, že jej publikuji. Sám jej i přes značné přesvědčování z mé strany, publikovat nechtěl, ale byla by velká škoda, kdyby zapadl a čtenářstvo na iDNESu by na něj nemohlo reagovat. Já sám s ním bez větších výhrad souhlasím. Nuže, tady je (kolega bude v případné diskusi reagovat pod nickem "mthead") ...
"Hned úvodem musím přiznat, že nejsem daňový ani právní expert. Ale jsem podnikatel, který se s touto oblastí musí potýkat.
Pravidelným folklórem mnoha politiků před volbami je ukazovat se s papírem formátu A4 či malinkatými brožurkami, které budou, až bude dotyčný politik zvolen, představovat minimalistický objem tiskoviny popisující a definující jednotlivé daně a jejich výkazy. Zejména daně z příjmu fyzických osob a právnických osob a daně z přidané hodnoty, protože na to podnikatelé a lidé jinak podnikající, slyší.
Nevzpomínám si ale, že by se někdy něco pozitivnějšího za ty léta v této oblasti stalo, co by opravdu podnikatelům a jejich účetním markantně zjednodušilo život. Maximálně se věci více a více komplikují, znepřehledňují, pokud teda pominu občasné "čarování" se sazbami daní.
Uvažoval jsem, proč tomu tak je a napadlo mne toto. Kdyby byly daňové (ale pravděpodobně i jiné) zákony opravdu NAPROSTO jednoznačné a s jejich výkladem by nebylo možné nijak manipulovat, bylo by vůbec potřeba daňových poradců, auditorů, neuvěřitelného množství školení, takového aparátu na finančních úřadech a tolika nervů, času a nákladů při řešení komplikovanějších daňových případů? A vznikaly by tak jednoduše daňové úniky? A to ještě nemluvím o navazujícím problému a to je IT. Zamýšlel se někdo někdy, kolik se vyhodí zbytečně v rámci nových verzí software zabývajících se účetnictvím a daněmi, protože naši poslanci generují změny legislativy, jak na běžícím páse? Jak je možné, že když se dotazuji na komplikovanější účetní případ svých známých na různých finančních úřadech, tak dostanu od autorit dva tři naprosto si odporující postupy, jak to "dle daného zákona" řešit? Jak to, že stejně vedená účetnictví (určité evidence) dopadnou po kontrole různých finančních úřadů rozdílně a jeden postup akceptovaný jedním finančním úřadem je označen druhým za odporující zákonu? Finanční úřad vám stanovisko, jak něco řešit samozřejmě nedá, odkáže vás na poradce a auditory. Jejich rady a stanoviska však finanční úřad nezajímají, problém je mezi vaší firmou a finančním úřadem.
Nemohu se zbavit dojmu, že to je opět záměr politiků, mít zákony v takovém stavu. Čili nejednoznačné, mlhavé, chaotické, umožňující výklad "podle potřeby" a bohužel často měnící se. Toto vytváří ideální podmínky pro "nutnost" si nějakého poradce či auditora najmout, nutnost platit za permanentní upgrade software a samozřejmě dává finančnímu úřadu ideální možnost, jak si v téměř všech firmách při kontrole něco najít a penalizovat. Protože vše je jen otázka výkladu a pravdu má kontrolující finanční úřad.
Suma sumárum proklamace politiků, mít jednoduché a jasné zákony, jsou jen jednou z jejich mnoha dalších lží. Lobbing ve prospěch auditorských, poradenských a IT firem je mnohem silnější než potřebná zjednodušení. Je to jen jedna z dalších oblastí, kdy se stát projevuje jako naprosto neschopný hospodář."
