Není tu něco špatně?

Ano, svou logiku to možná má. Ovšem, a to ať mi nikdo nic neříká, je to logika dost nespravedlivá. Možná přímo zvrácená. Jak už tomu u nás nejednou bývá. Protože zloděj je prý sice zloděj, ale…

Zkrátka jsme se dočkali, jak článek http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/cez-uctoval-premrstenou-pokutu-za-cerny-odber-rekl-soud/r~f689d4aa4b0f11e5974b0025900fea04/ praví, rozhodnutí od samotného Ústavního soudu. Rozhodnutí o tom, že možná je sice někdo zlodějem, ale… Co mu vlastně kdo může?

Společnost ČEZ Distribuce prý zjistila černý odběr na základě manipulace s elektroměrem, jenž byl nelegálně přetočen. Zloděj byl přistižen a potrestán. Soud rozhodl podle příslušné energetické vyhlášky, že má zaplatit coby trest jedenáctinásobek toho, co platil ve srovnatelném období dříve. Prostě proto, že to lze. A proč by také ne, že? Trest by přece měl provinilce „zabolet“, neměl by být v žádném případě k smíchu.

A tak zloději „napařili“ u krajského i vrchního soudu 300.000 korun. Tolik měl zaplatit poškozenému, tedy ČEZu, který okradl. Ovšem…

Ač to bylo v souladu se zmíněnou vyhláškou, dospěl nakonec soud zvaný Ústavní k jinému názoru. Výrazně jinému názoru. Dotyčný odběratel se sice jednoznačně provinil, ale…

Soudy prý nemají jen slepě počítat podle toho, co je předepsáno. Mají se zajímat i o to, kolik elektřiny asi bylo skutečně spotřebováno. Což je u černých odběrů pochopitelně dost složité, jak jistě sami uznáte. A mají se opírat o nějaké důkazy, že právě tolik a tolik elektřiny zhruba zloděj spotřeboval, tedy ukradl. Třeba že tam měl pěstírnu marihuany, prováděl stavební práce, má spotřebiče s vysokou spotřebou,…

Distributor, tedy poškozený, by měl prokázat, jaká škoda mu asi tak vznikla, měl by o této přesvědčit soud a teprve pak eventuálně žádat i mimořádně vysokou finanční náhradu. Protože prý na nelegálního odběratele nelze naložit břemeno, jež „je na něj nepřiměřené a nadměrné“, jež je „v rozporu s jeho právem na ochranu majetku“. Taková platba má být jenom náhradou vzniklé škody, nic víc.

ČEZ to v tomto případě neprokázal. A šmytec. Má tak po tom, kdo ho okradl, žádat jenom málo. Tolik, kolik dokáže viníkovi prokázat.

Skvělý nápad, Ústavní soude! Jen co je pravda.

A teď mě na chvilku omluvte – jdu si „pohrát“ s elektroměrem. Protože co mi ČEZ může, že?

Může po mně chtít v nejhorším případě, abych mu zaplatil to, co bych mu jinak stejně musel zaplatit. Zato mám naději, že ušetřím, pokud budu šikovný a nic mi jím nebude dokázáno. Pokud včas své energeticky náročné spotřebiče schovám. Řekl Ústavní soud.

Protože přece nemůže nikdo okrádat někoho, kdo jej okradl! A už vůbec ne s pomocí platné vyhlášky, která to vlastně z pohledu zákona umožňuje. Protože zloděj má přece právo na ochranu svého majetku. A okradený? Co je komu po něm?