Pokud je pravda, že tento stát je rozkrádán rychlostí několik stovek milliard korun ročně z našich peněz, pak je vhodné využít všech inciativ na zastavení těchto zločinů!

A proč vlastně ten komunista nechce s RekSt mluvit? Proč se nechce bavit s nějakým hnutím kterému jde aproiri o dobrou věc? To kdo za hnutím stojí snad není důležité, ne? Anebo budeme opět kádrovat jako za komunismu?

A co je špatného na tom, když nějaká skupina lidí udělí někomu anticenu za to, že odmítá něco dělat? Ta anticena má pouze a jen takovou váhu, jakou má dané uskupení věrohodnost. A pokud by RekSt dělalo něco blbě (např. chtělo po politikovi názor ve dvě v noci a když ten odmítne, dostane anticenu), pak by ztratilo kredit a ta anticena by neměla žádnou váhu, ne?

Jako netransparence RekSt mi taky vadí, ale je blbost odsuzovat jejich snahu prosadit protikorupční opatření.

Tady snad není problém se snahou prosadit protikorupční opatření, ale to, že jen proto, že se s nimi někdo nechce sejít (s jejich údajnými ambasadory, což už to samotné zní docela zvláštně) tak má být hned kritizován a dostávat za to nějaké anticeny? Pokud má RS snahu donutit poslance podepsat to takovýmto vydíráním, tak za co pak takováhle iniciativa stojí? Podle mně za nic.

"Ale co takhle udělat něco pozitivního vlastníma rukama?"

Pane Polanecký kdyby uměli něco rukama tak nedělají tohle.

Hezký den

Je potřeba omezovat rozpočty a počty úřadů, ministerstev, států, snižovat státní výdaje a daně a peníze nechat lidem. To korupci přirozeně vymýtí, protože nebude co rozkrádat. tyto iniciativy vytvážejí mylnou iluzi, že lze mít socialistický stát, který přerozděluje 75% poctivě a efektivně bez korupce, pokud donutíme politiky aby byly dobří, poctiví lidé. To je ale nesmysl a součsný systém, kdy se veřejný sektor rozkrádá, to legitimizuje.

Pane Hammere, to je silně zjednodušená myšlenka, takto korupci nevymítíte. V moderní době stát potřebujeme, vy i já. Nemůžeme žít bez státu, bez jeho služeb a tedy i bez daní, ze kterých se platí. Když se státní moc rozpadne, pak to dopadne špatně. Jinak například daně a státní moc téměř anebo vůbec neexistují již dnes v mnoha zemích, např. Lybie, Sudán, Nigerie, Bangladéš, Afganistán, ve většině středoafrických a východoafrických zemích atd. atd. Ale tam snad nechceme dojít, ne? Je zapotřebí zajistit slušný právní řád ve státě, vymahatelnost práva no a také trochu sociálního ohledu na nejslabší (ne na "nefachčenky"!).

Pane Polanecký, k RS se vyjadřovat nebudu, jen si myslím, že jako bloger byste neměl překroucet pravdu o tom, jak není možné zjistit kdo za tím stojí. Hnad na první straně jejich webu je proklik "experti" a tam jsou všichni včetně kontaktů uvedeni i s fotkou a většina i s e-maily. Nezamlčujte informace které se vám nehodí do "krámu". Díky

No, já jsem se tam koukal a i když nepopírám, že Vaše tvrzení je pravdivé ve smyslu toho, že tam proklik "experti" je, ale bohužel právě samo slovo "experti", zvláště v kontextu, ve kterém je uvedeno ("politici" a "ambasadoři" a "pořádající organizace") evokuje trochu jiné informace. Osobně bych to chápal takto:

- experti: osoby, které se podílejí na radách a konzultacích z daných oborů pro "rekonstrukci státu" - vyplývá to poměrně dobře z věty " Seznam expertů, Členové pracovních skupin, Podklady a návrhy k Restům připravuje devět pracovních skupin. Kromě spolupráce na návrzích zákonů zpracovávají skupiny analýzy dobrých praxí v zahraničí a další podklady, které na tomto webu postupně budeme publikovat" a taktéž "oponenti"

- politici: "Politici, kteří se zavázali zákony podpořit"

- Amabsadoři: zde lze usuzovat na členy/členky zastupující tuto organizaci v jednotlivých krajích.

Ani u jednoho uskupení není zmíněna exektuvní, přispívající či řídící funkce, ty přípěvky snad lze dovodit z "pořádajících organizací".

Jakkoliv se pan Polanecký může mýlit, beru uvedený způsob prezentace poněkud nešťastný. I pokud se RS nechce hlásit k modelu "leaderů" ze stávajících politických uskupení, a i pokud někteří z takto označitelných osob jsou uvedeni pod experty/politky/ambasadory, ocenil bych poněkud jednoznačnější označení osobní zodpovědnosti a organizační struktury. Souhrnně bych tedy měl asi vytknout panu Polaneskému i Vám nepříliš systematický a troufnu si říci, že až trochu "bulvárně zkratkovitý" přístup ke sdělování stavu věci (Polanecký) a její oponentury (Vy). Jakkoliv chápu, že jakékoliv vyjádření názoru delší než 5 slov je v současné splečnosti bráno jako ..... (dopňte libobovlné negativum ze sady [frustrující, nesrozumitelné, záměrně matoucí, namáhající, nezajímavé, nudné, ...]), přesto stále zastávám názor, že se v zájmu pravdy a přesnosti prokoušu raději deseti kilometry textu, než jít "od zdi ke zdi" a přesto být zcela mimo pomocí pár úderných hesel.

Netroufnu si oponovat, ale nesouhlasím....

Podle autora a jemu podobných, když nic nedělám, je to špatně. Když něco dělám, je to také špatně. Podle autora je totiž povoleno dělat jen to co se mu líbí. Tam totiž milostivě udělí výjímku.

Organizace které se snaží přinutit politiky k činnosti a a snaží se udělat alespoň něco, si zaslouží potlesk a naší podporu. A pokud v rámci zákonů na zákonodárce zatlačí, proč ne. Anticena je plně v souladu s právními I DEMOKRATICKÝMI principy.

Samozřejmě, nic není černobílé. Obvykle podporujeme organizace které jsou v souladu s našimi zájmy, pohrdáme těmi kteří jdou proti nim. Nicméně, bohudík za obě strany. Občas se lidé snaží prosazovat různé blbosti a odborníkům kteří jim musí oponovat se zkracuje život. Ale alespoň se někdo stará. Alespoň se budíme z apatie. To je stav mnohem horší.

Jo a naprosto výjimečně, asi tak podruhé v historii, karma. Jako hrom.

Kdo před deseti lety nic neuměl, bojoval za rovné příležitosti. Kdo neumí nic teď, bojuje proti korupci. Je to pořád stejné. A kdo si dovolí pochybovat, je nepřítel.

Jasně, vždyť ona je ta korupce vlastně fajn. A tady máte bomboniéru abyste můj názor přijala za vlastní.

Souhlas a karma