Mlčení Ivana Hoffmana

  Hojně se diskutuje o tzv. církevních restitucích, ale nikde se nemohu dopátrat znění návrhu zákona nebo té dohody vlády s církvemi. Proč není zveřejněn seznam majetku, který má být vrácen? Je v něm například  i hrad Bouzov?  Jakoby se tajilo.

  Nechtějí o tom moc mluvit. Odpovídají na půl úst nebo mlží.  Ačkoliv se ozývají vážné námitky, zejména právní. Vláda říká:

-        co bylo ukradeno, musí být vráceno

-        obce nemohou nakládat se zablokovaným majetkem

-        musí se to dokončit, protože se konečně podařilo uzavřít dohodu

  Námitka právní: Nic ukradeno nebylo. Jde především o církev římskokatolickou. To dokazuje právní rozbor University Karlovy, předložený vládě už v roce 1999.  Vláda na něj nereagovala – nechala ho ležet asi aby se na něj pozapomnělo. Z tohoto rozboru vyplývá, že od Josefínských reforem v 18. století prakticky až do roku 1991 směla církev užívat určitý majetek k plnění svého poslání, ale nemohla s tím nakládat, leda se souhlasem státu. Výjimkou bylo krátké období, tzv. konkordátu s Vatikánem od roku 1855 do roku 1874. To tedy platilo s uvedenou vyjímkou 200 let. Do roku 1991, kdy zřejmě chytře zapracovala lidovecká „klidná síla“ a poslanci v revolučním nadšení nepostřehli, co schválili. Teď se ukazuje, že je to stejný tunel, jako s topnými oleji.

  Námitka zablokovaného majetku  obcí neobstojí – stačí ho odblokovat. O ten majetek obce přijdou, když ho dostane církev. 

  Spěch na dokončení je podezřelý. Stejně jako nezveřejnění dohody. Bude moci církev ten majetek prodat? Zákon z roku 1991 jí to umožňuje. Církev je nyní dle zákona o církvích právnickou osobou. Co ale její spojení s Vatikánem? Podle zákona nesmí být církve a náboženské společnosti spojeny se zahraničím. (Zákon o církvi z roku: hlava II, § d :Vznikat a vyvíjet činnost nemůže církev a náboženská společnost…je-li částí církve nebo náboženské společnosti působící mimo území České republiky.)

 V pondělí 9.1.2012 jsem s napětím poslouchal rozhlas, čro-2, kde v pořadu „Jak to vidí…“ hovoří Ivan Hoffman, zvědav na jeho názor. Ale nic nebylo. Mluvil o jiných věcech. Redaktor se ho na to nezeptal.

  Nejspíš o tom nechtěl mluvit a domluvil se s redaktorem, že se ho na církevní restituce ptát nebude.  Je to příznačné. Vláda to chtěla s církví upéct pod pokličkou. Ale proč?