Současná ekonomická a ekologická krize má hluboké příčiny. Krizi proto nevyřeší pouze standardní ekonomické nástroje, je třeba hledat nová řešení. Je proto nutno zaměřit pozornost na kvalitativní změny především v oblasti technologií, tj. klást důraz na vědu a výzkum. Řešením ekologické i ekonomické krize je technologická revoluce. V energetice proto není řešením krize spálení veškerého severočeského hnědého uhlí, ale přechod k novým moderním technologiím výroby energie a především maximální využití všech možností úspor energie.
Ministr Říman v této situaci předložil návrh nové Státní energetické koncepce do roku 2050. Je to návrh koncepčně chybný především proto, že nerespektuje mezinárodní závazky ČR v oblasti úspor energie a využití OZE. Je to návrh energeticky zastaralý, neboť je postaven na stále stejných zastaralých technologiích, novým technologiím nedává potřebný prostor. Jde o ekonomicky nepravdivou koncepci, protože nepředpokládá výrazný růst nákladů na výrobu energie z paliv produkujících velké množství oxidu uhličitého. A z hlediska ochrany životního prostředí a klimatu zcela jde o návrh zcela nepřijatelný, neboť předpokládá pokračující devastaci severních Čech těžbou uhlí a uranu, neklade dostatečný důraz na úspory energie a využívání OZE a nevede k dostatečnému omezení emisí skleníkových plynů a jiných škodlivin. Všechna tato tvrzení jsem podrobně rozebral ve svém článku, který si můžete přečíst na http://www.blisty.cz/2009/2/2/art45064.html .
Celkově je nutné návrh SEK hodnotit jako materiál z minulého století, který se snaží energetiku řešit využíváním starých technologií a problematických paliv, nikoliv inovacemi a změnou technologií na úspornější a ekologičtější. Namátkou vyberme několik kritických bodů, které to dosvědčují. Zcela nedostatečný je důraz na úspory energie. Chybí vyhodnocení potenciálu energetických úspor v dlouhodobějším horizontu a členění na výrobní a nevýrobní sektor a ekonomická analýza využití tohoto potenciálu. Návrh počítá se zrušením územních ekologických limitů těžby na dole ČSA, s otvírkou ložiska černého uhlí Frenštát po roce 2020 (což by znamenalo zahájit přípravu zásob a jejich těžby prakticky ihned) a se zahájením nové těžby uranu - to vše zároveň; koncepce s těmito ložisky počítá jako s disponibilními zdroji, ačkoliv zde často neexistují v současnosti vytěžitelné bilanční zásoby, nejsou vyřešeny elementární střety zájmů. Návrh předpokládá neodůvodněný nárůst spotřeby energie. Návrh předpokládá růst podílu ropy, která však již kolem roku 2050 zřejmě nebude vzhledem k vyčerpání zásob k dispozici. Návrh výrazně podhodnocuje možnosti využití obnovitelných zdrojů energie.
Zarážející v tomto směru je, proč návrh této koncepce není v souladu se zprávou tzv. Pačesovy komise, když vláda dávala této komisi takový prostor? Dále se musím ptát, proč materiál neobsahuje variantní řešení, proč neobsahuje analytickou část ani část syntetickou, která by z analytické vycházela? I procesně-legislativní postup je amatérský a není v souladu s naším právním řádem. Proč nebyla podrobena procesu posuzování vlivů na životní prostředí, který je u všech koncepcí povinný? Proč návrh nerespektuje klimaticko energetický balíček EU stanovující cíl dosažení do roku 2020 úspory energií ve výši 20 % oproti výhledům, které EK uvádí v Zelené knize energetické účinnosti? Státní energetická koncepce by měla být koncipována tak, aby plnila evropské cíle; dle návrhu naopak spotřeba energie významně poroste. Proč je návrh v rozporu se Státní surovinovou politikou, která stanoví ukončení těžby uranu a zabezpečení ochrany jeho významných zdrojů pro další případné využití, ponechání zásob hnědého uhlí za ekologickými územními limity a ponechání zásob černého uhlí na ložisku Frenštát jako rezervy pro případné využití budoucími generacemi? Má jít snad o šalbu politických konkurentů i veřejnosti v tom smyslu, že vláda vlastně ani nic schválit nechce?
Tomu napovídá i to, že po té, co se s návrhem Topolánkova vláda seznámila veřejnost a resorty, byla příprava nové energetické koncepce odsunuta na podzim tohoto roku. Myslí si snad, že lidem do té doby změkne mozek, nebo že problémy v čase sami vyhnijí? Řešení energetiky nemůžeme neustále oddalovat. Tlak ČSSD na vládu prostřednictvím Parlamentu je proto oprávněný.
