Naše veřejnoprávní média jsou tendenční, to už nějakou dobu tvrdím. Každý kdo viděl volební studio k příležitosti prezidentských voleb v USA musí o objektivitě ČT zapochybovat.
Proč jsem tedy v táboře těch co tvrdí, že je naše veřejnoprávní zpravodajství nevyvážené? Tak kupříkladu volba francouzského prezidenta, zde ČT prakticky neuvedla jedinou pozitivní věc ve spojitosti s kandidátkou Marine Le Pen. Poukáži na podstatný fakt, ta žena prostě nemůže mít jen negativní vlastnosti(ve spojitosti s volebním úspěchem), nemůže být ztělesněním samotného satana. Zdravý rozum tedy jasně napovídá, že zpravodajství zde v tomto konkrétním případě moc objektivní není. Nebo příklad ze Sýrie kde máte dvě podobná města, Mosul a Aleppo. Vojenská operace v městské aglomeraci bude vždy nehorší možný scénář co se týká civilních obětí. Osvobození těchto měst sebou neslo ohromné civilní ztráty. Jediný podstatný rozdíl byl v toku informací. Při dobytí Aleppa pomáhali Rusové, každý den se člověk dozvídal o civilních obětech a poslední zničené nemocnici. Naproti tomu Mosul, zde vojenské operace prováděla koalice. Člověk by řekl(dle informací z tisku/ČT), že civilní ztráty budou o mnoho menší. Když se prach usadil vyšla najevo fakta, civilní ztráty jsou v obou případech prakticky totožné. Konkrétně tento příklad byl velice okatý, k tomuto tématu vyšel na idnes tento článek: https://zpravy.idnes.cz/bombardovani-irak-mosul-mrtvi-aleppo-dwi-/zahranicni.aspx?c=A170822_346778_zahranicni_hm1 Opět, každý komu není logika cizí si tento závěr vyvodil dávno před vydáním článku.
Nejsem sám kdo hodnotí vysílání ČT jako nevyvážené, dokonce i rada pro rozhlasové a televizní vysílání oznámila, že ČT stranila Hillary. https://zpravy.idnes.cz/ceska-televize-volby-usa-clintonova-trump-rada-pro-vysilani-pr4-/domaci.aspx?c=A170112_164416_domaci_ane
Analýza Centra pro mediální studia Univerzity Karlovy také tvrdí že se ČT chová v rozporu se svým posláním. https://zpravy.idnes.cz/ceska-televize-cesky-rozhlas-zvyhodneni-top-09-analyza-pp9-/domaci.aspx?c=A171220_151222_domaci_fer
Co se týká boje prezident Vs veřejnoprávní média, zde jsem byl raději trochu stranou. Můj názor na naše zpravodajství jsem uvedl výše a prezident i když je v této otázce tak nějak na mé straně, tak já prostě nemohu být s tímto člověkem na jedné lodi. Má spoustu vlastností které do prezidentského úřadu nepatří, ale nešel jsem cestou nadávek a prohlášení ve stylu: "není to můj prezident" Prostě jsem přijal fakt, že Zeman je prezidentem České republiky. Před pár dny po dlouhé době zapnu Radiožurnál plus a zaposlouchal jsem se do pořadu kde byl hostem Hynek Kmoníček, moderoval Michael Rozsypal. Jak jsem předeslal, nebudu zde slepě lobovat za pana prezidenta, ale ten pořad byl naprosto tendenční. Kmoníček zde v pár minutách poukáže na několik lží/spekulací které se šíří v našem zpravodajství. Navíc formulace některých otázek od hosta přímo očekává kritiku Zemana(čekání na Godota). Posuďte sami.
Kolega mě označil jako "převlékače kabátů". Jednou na Rusa nadávám(třeba lži okolo Krymu), jednou se Rusa zastávám(Aleppo), měl bych už si prý vybrat. A v ten moment jsem vše pochopil, je to buď s námi, nebo proti nám. Ale já to takto opravdu rozdané nemám, to není o tom, že si vyberu stranu a za tu slepě bojuji (faktům a zdravému rozumu navzdory). Co tím chce básník říci? V tomto blogu nejde primárně o Zemana, tímto chci poukázat na tendenční zpravodajství. Samozřejmě chápu, že původní sdělení bude spousta lidí ignorovat, slepě se zaměří na fakt, že tento konkrétní případ se točí kolem prezidenta, a to je ta druhá část mého sdělení. ČT si nemůže vybrat jednu stranu sporu a té poskytnout jakékoliv výhody. Je mi jasné co namítnou ti největší demokraté, lidé jsou hloupé stádo a jejich názor je třeba utvářet, jen my dobře víme co je pro lidi dobré.
Zpravodajství má poskytnout vyvážené informace, názor si musí každý vytvořit sám, to je princip nestranného zpravodajství. Pokud už titulek hlásá, že třetí skončila populistická strana, tak se opravdu nejedná o vyváženou informaci.
