Polopravdy a manipulace ohledně zbraní

Potřebujete loajálního odborníka pro štvavou kampaň, potřebujete házet špínu na určitou skupinu lidí. Je zde menší háček, skuteční odborníci stojí na opačné straně barikády. Zapomenete na odborníka a seženete "správného" autora.

Zde je názor o kterém je celý blog: https://plus.rozhlas.cz/ondrej-konrad-cesky-boj-o-pravo-na-rychlostrelbu-7778560

Pokud se nějaký názor dostane do veřejnoprávního média, měl by pocházet od odborníka. Ale budiž, nemusím být odborník, přesto mohu mít nějaký názor. Český radiožurnál si na své stránky vystavil názor, který je mírně řečeno velice manipulativní.  Autor zde obhajuje odzbrojovací směrnici EK, tato směrnice stojí na obrovské lži o znehodnocených zbraních, které použili teroristé v Charlie Hebdo. Směrnici kterou významně ovlivnil poradce, jenž kradl zbraně určené ke znehodnocení a ty později prodával na černém trhu. 

1)     Z článku: "A na zachování poloautomatik slyšeli i jiní politikové a někteří se dokonce nechali s hi-tech kvéry vyfotografovat, jako třeba švarná poslankyně ODS Černochová, o Chovancovi nemluvě". 

 >> 

 Autor zde naráží na fotografii Chovance který drží zbraň Winchester Model 1894. Ano dle autora hi-tech kvér jehož výroba započala v roce 1894. A samozřejmě se nejedná o "poloautomatiku", ale o zbraň opakovací.

2)     Z článku: "Ale Česká republika boj proti už mezitím platné směrnici a za právo na vzrušení z rychlopalné hračky na rameni bojuje statečně dál" . Autor mluví o "poloautomatech" jako o rychlopalné hračce. 

 >>

 Zde si odborník pravděpodobně plete automat/poloautomat (samonabíjecí/samočinný).  Prakticky každá pistole je poloautomat, pokud chce zakazovat "rychlopalné hračky", tak je ještě dál než EK se svou odzbrojovací směrnicí. Třeba klasický revolver v očích autora rychlopalná hračka není, ani kapacita nábojů ve většině případů nepřesáhne 6 nábojů. A navzdory tomu co si aktivisté "myslí", dokáže trénovaný člověk vystřílet 12 ran během tří sekund. Ano šest ran, nabít a znovu šest ran. Co pane autore? To já se svou hi-tech rychlopalnou hračkou nedám. Budeme muset tedy zakázat i revolver? 

3)   Z článku: "A že vůči právě tehdy se rodící evropské směrnici zakazující některé poloautomatické zbraně nebo zásobníky (k nimž by se snadno mohli dostat právě teroristé, dají se lehce skrýt pod oděvem atd.)". 

 >> 

Nejprve k vyjádření autora "k nimž by se snadno mohli dostat právě teroristé".  Pokud je to tak snadné proč je tedy znám jen jediný případ? Není snadnější půjčit/ukrást dodávku? Ten jediný případ "Breivik" zcela vybočuje. Breivik by zbraň získal i dle nastavení zmiňované směrnice.  Aby se dostal k vytoužené zbrani, musel být několik let členem střeleckého klubu. Tento "člověk" si dokonce založil fake-zemědělskou firmu, protože potřeboval nakoupit dusíkaté hnojivo a toto byla jediná cesta jak si hnojivo obstarat.

4)   Z článku: "všichni dobře víme, že jediný teroristický čin u nás spáchal duševně nemocný Čech legálně drženou zbraní v Uherském Brodě". 

 >> 

Snadno doložitelná lež. Ministr vnitra vyloučil že se jedná o teroristický čin. Nedohledal jsem žádný článek, který by o tomto případu hovořil jako o teroristickém činu. https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99elba_v_Uhersk%C3%A9m_Brod%C4%9B

Mimochodem tomuto člověku měl být ZP dávno odebrán: https://www.krajskelisty.cz/zlinsky-kraj/okres-uherske-hradiste/12225-k-masakru-v-uherskem-brode-vubec-nemuselo-dojit-casovana-bomba-tikala-sestnact-let-co-prozradila-policejni-zprava.htm 

I rodina se přimlouvala aby mu nebyl ZP obnoven. Lékařka dokonce iniciovala odebrání ZP. Tento člověk by dle našeho zákona(pokud by byl dodržen) o ZP dávno přišel.  https://www.novinky.cz/domaci/362803-nezodpovezene-otazky-v-pripadu-strelby-v-uherskem-brode.html

5)   Z článku: "Apologetové dostupných poloautomatů ovšem také z dobrých důvodů mlčeli o USA, kde se vyskytují vyšinutí střelci nejčastěji a vždycky je zlikvidují policejní profesionálové".

>>

Ano vyšinutí střelci se opravdu nejčastěji vyskytují v USA. Ale věta "a vždycky je zlikvidují policejní profesionálové" je lež. Jen namátkou několik doložených případů které tvrzení výše vyvrací::

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Sutherland_Springs_church_shooting
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Vaughan_Foods_beheading_incident
3. https://www.thetruthaboutguns.com/one-year-later-vic-stacy-and-the-peach-house-shootout/
4. https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Texas_tower_shooting

Jinak, když už sem pán zatahuje USA, zdalipak pán ví, že nejvíce vražd se právě odehrává ve státech které mají větší restrikce, než ve státech kde je volný prodej ?

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state
2. https://www.gunlawsbystate.com/law/home#!/states/virginia-gun-laws/introduction/

6)   Z článku: "Stejně jako z argumentace obhajitelů dostupnosti vysokovýkonných zbraní, kupříkladu tím, jak jsou masově ozbrojeni Izraelci, a proto se tak dobře teroristům brání. Jenže tam nakonec vždycky zasahují vojáci nebo policisté."

>>

Co se na to zeptat strýčka gůgla?

1.  https://www.jpost.com/Breaking-News/Attempted-stabbing-south-of-Nablus-585605
2.  https://www.timesofisrael.com/two-seriously-wounded-in-netanya-stabbing-attack/
3. https://bearingarms.com/bob-o/2015/10/13/graphic-video-shows-israeli-citizen-using-gun-stop-terrorist-attack/

7)   Ještě z článku: "No, když se pořád dokola mluví o potřebnosti referend, je škoda, že se na tohle téma nemohlo uspořádat. Coby test zdravého rozumu národa. A možná by také soudnímu dvoru ubyla práce" 

 >>

Pán by si přál uspořádat referendum, už asi zapomněl jak dopadlo referendum o Evropské ústavě. Pán už asi zapomněl jak dopadlo referendum o Lisabonské smlouvě. Přesně v duchu "bude tolik referend, dokud nebude výsledek správně". Jak asi pán vnímá referendum o brexitu? To je ten test zdravého rozumu?  

Co tedy vlastně autor chce? Zakázat zbraně? Pak nože? Možná by to mohlo fungovat, ale my nemusíme jít cestou pokus/omyl. Už to za nás někdo udělal, už je to vyzkoušené a nefunguje to. Například Rusko musí být jedna z nejbezpečnějších zemí, zde totiž nelze prakticky vlastnit legálně zbraň. Nebo Británie, zde jsou zakázané i některé nože, prostě ráj na zemi. Tedy ráj na zemi pro kriminálníky, což je jasně vyjádřeno žebříčkem nejvíce bezpečných zemí. Zde je ČR na desátém místě a GB až na místě 45.    https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/bezpecnost-mir-svet-cesko-index.A190612_133201_zahranicni_remy   Aktivisté si tedy "myslí že" jen fakta hovoří trochu jinak.

„Definice šílenství je dělat stejnou věc znovu a znovu a očekávat jiné výsledky.“ Albert Einstein.  

PS:Situace kdy nám někdo z venčí chce odebírat zbraně není nová, už to tu jednou bylo:

Nařízení říšského protektora Konstantina von Neuratha ze dne 1. srpna 1939 (RP20/39): "Veškeré zbraně v Protektorátu Čechy a Morava se nalézající, jejich části, třaskaviny a munici jest odevzdati během dvou týdnů po vyhlášení tohoto nařízení oberlandratu, příslušnému dle bydliště nebo místa pobytu. Současně s nimi jest odevzdati listy zbrojní a o třaskavinách (pasy) úřadů bývalé Československé republiky a úřadů Protektorátu."