Neziskovka na smluveném místě převzala 19 uprchlíků a 81 nelegálních migrantů. EU nenazývá věci pravým jménem, ale používá newspeak. Média používají slova jako uprchlík/záchrana v případech kdy se o žádné uprchlíky nejedná.
V současné době se hledá cesta jak zavřít ústa xenofobům co nesouhlasí s nelegální migrací. EU se momentálně snaží nelegální migraci legalizovat. Neziskovky a politické špičky musí ty nechápavé hlupáky umlčet s tím, že oni jen jednají dle mezinárodního práva. Pokud by se toto povedlo, bylo možné označit protestující xenofoby za nepřátele demokracie a akce "přestěhuj celou Afriku" by mohla nerušeně pokračovat.
Vše začíná u označení nelegální/ekonomický migrant, tento termín je samozřejmě nepřípustný. Jen a pouze uprchlík má práva která mu dovolí zůstat v Evropě, musí tedy z nelegálních migrantů udělat uprchlíky. Současná migrační vlna k nám proudí z Afriky. V Africe jsou dle OSN jen dva státy které mohou produkovat uprchlíky. Je to Somálsko a Eritrea, částečně i Súdán. Tyto státy mají v migrační vlně zastoupení cca 19%. Pokud je tedy na gumovém člunu 100 lidí tak maximálně 19 lidí lze označit jako uprchlíky. Pokud tedy na ČT posloucháte zprávu o tom jak neziskovka zachránila 100 uprchlíků je to fake news. Zpráva má vypadat takto: "neziskovka zachránila 19 uprchlíků a 81 nelegálních migrantů". Ale pořád je to fake news, konkrétně slovo zachránila je velice nepřesné.
Označení zachránit má vyvolat představu zubožených bezbranných lidí kteří potřebují pomoc. Nejdříve použiji zdravý rozum a zeptám se, můžeme stále ještě mluvit o záchraně když je předem domluveno kdy a kde budu zachráněn? Odpovím si sám, samozřejmě že ne! Zde se nejedná o záchranu, toto je obyčejné převzetí pašovaného kontrabandu. Jenže slovíčko zachránit je velice důležité, pokud totiž někoho zachráníte dle námořního práva dají se dělat kouzla. A to je další věc, námořní právo. Nejsem žádný větry ošlehaný mořský vlk, ale asi nebudu daleko od pravdy pokud tvrdím, že toto právo mělo zajistit pomoc námořníkům v nouzi. Typicky při ztroskotání, porucha motoru a podobné případy. Mělo tedy chránit námořníky jenž se ne svoji vinou dostali do život ohrožující situace. A já se opět ptám, pokud někdo nasedne do gumového člunu s tím, že daná loď není technicky schopná doplout do dané destinace, když tato loď nemá ani dostatek paliva, kdy je tedy naprosto jasné že tato loď vyplouvá se záměrem být zachráněna. Tak opravdu se v tomto případě jedná o záchranu? Ne, jedná se o brutální zneužití námořního práva. Neříkám že mají ty lidi nechat utopit, ale pokud toto média nazvou záchranou, tak se jedná o manipulaci.
Z původní fake news "neziskovka zachránila 100 uprchlíků" se nám po korekci stane tato zpráva: "neziskovka na smluveném místě převzala 19 uprchlíků a 81 nelegálních migrantů"
Jak je možné, že tato manipulace nechává chladnými všechny ty pravé demokraty? Proč zde neslyšíme oblíbený slogan o ohrožení demokracie?
PS:Výše uvedené je pouze čajíček proti tomu co připravuje OSN. Jakmile OSN udělá z migrace základní lidské právo, pak bude nějaké slovíčkaření zcela zbytečné.
