Křeček škrábe, kouše

Parta lidskoprávních aktivistů bránila novému ombudsmanovi S. Křečkovi ve vstupu do úřadu. Vadí jim, že prý avizoval, že nebude chránit práva menšin. A má pravdu. Žádná práva menšin totiž neexistují. Existují jen práva nás všech.

Jejich sebezviditelňovací kabaret se hemžil infantilními hesly jako "bílej křeček jede tmou", anebo "ochránce utlačované většiny tady nechceme". Ti bílí příslušníci majority tím vlastně říkají, že napříště si nepřejí aby ombudsman hájil jejich práva jakožto příslušníků většiny, ale výlučně jen práva menšin. To ovšem není možné, protože právo platí obecně a plošně pro všechny obyvatele a nelze z něj vyjmout nějakou skupinu občanů na základě jejich průvodního znaku. Vlastně tím zavedli nový pozoruhodný trend samodiskrimace. Ta zatím u nás oproti skutečné diskriminaci právně postižitelná není, stejně tak jako idiotství. Tak jak tak se to bude jistě dobře vyjímat na self záběrech na sociálních sítích, kvůli čemuž to hlavně ty vyprázdněné hlavy dělaly. Vedle Veřejného ochránce tím zmiňovaní vlastně založili i paralelní instituci Veřejný kašpárek. No nevím jestli bude mít Ovčáček z konkurence radost.

https://www.idnes.cz/brno/zpravy/krecek-ombudsman-verejny-ochrance-prav-urad-brno-sabatova-protesty.A200220_090648_brno-zpravy_vh

Stanislavu Křečkovi je hlavně spíláno za to, že chce úřadu vrátit jeho původní význam. Tím je veřejný arbitr ve sporech občan versus stát. A nikoliv ho posouvat dál v roli státního panzerfäustu lidskoprávních neziskovek a jejich zájmů, kam ho nasměrovala jeho předchůdkyně Šabatová. Do pravomocí úřadu patří nejen potírat protiprávní a pochybné jednání úřadů, ale také upozorňovat na nečinnost a také praxi, která je jinak v souladu s nějakou legislativou, ale v reálu jde proti přirozeným právům jedince. Tato svá zjištění pak prezentuje formou doporučení a připomínek. 

Výstřik žluče aktivistickým fanatikům vyvolala jistě řada jeho prohlášení. Třeba, že kancelář ombudsmana zde není primárně jako úřad na ochranu lidských práv, tedy že nebude aktivně vyhledávat a vytvářet možné problémy a stavět se automaticky na stranu domněle ukřivděným. Že nebude hájit a prosazovat něčí osobní zájmy a nad rámec stávající legislativy už vůbec ne. Naopak připustil, že svobodné rozhodování o svém vlastnictví má vždy prioritu, byť může mít i potencionální náboj diskriminace jiných. Škoda, že takto Křeček nemluvil před lety v roli zastánce regulovaného nájemného. Stát by dnes nemusel doplácet obří vratky na činžích a já mu mohl tleskat už tenkrát.

Zde v rozhovoru vysvětluje, proč by majitel bytu měl mít možnost legálně nechtít za nájemce roma. Trošku mi tam bohužel chybí argumentace, že zatímco nevděčného a neplatícího hosta, nebo nakupujícího přivolaná policie vyhodí za flígr na mráz, u nájemníka parazita udělá totéž s majitelem bytu. Protože rok neplatící a brajgl dělající romskou rodinu se čtyřmi dětmi bez platné nájemní smlouvy vám žádný policajt na chodník nevystěhuje. Až sem to dopracovali oni aktivisté práv menšin. Tak to bohužel je. A dokud to nebude jinak, mohou si romové ztěžovat na rasismus při shánění bydlení jak chtějí. Až se začnou nazývat věci pravými jmény, mohou se teprve potom začít řešit skutečné problémy. Ale kartonem s nápisem "lidská práva všem" v rukou tydýta se zmijovkou na hlavě se to opravdu nestane.