V posledních dnech se zde objevilo vícero článků ve kterých se paní Palkova snažila odhalit z jakých kříváren povstali celebrity.
Začala od Davida. Ano od toho,co se šutrem trefil do Goliáše,no a genealogicky se pak dostala ke Kristovi. Protože nestačím jejímu závratnému tempu,při kterém chrlí jeden blog za druhým,tak než jsem se vzpamatoval byli jsme u tajných agetů v kšiltovkách s nápisem FBI a na diskusi bylo už pozdě,takže nezbývalo než napsat blog. Vo co go,jak říkaji weltmanni a puberťáci. Pro nás vidláky se to překládá "řekni mi to česky" teda, že slavní a bohatí,začínali jako křiváci,a začátky vystavěli na podvodu . Církev na padělaném dokumentu,Kristus na amorálních předcích,šlechta na zlodějinách a vraždách,politici na manipulaci veřejným míněním atd. Dobře,problém je definován,pokusme se o názor.Nemá cenu opisovat Bibli či Wikipedii,ale vysvětlit proč se tak stalo a co s tím.Dotáhnout to dál.
Tak tedy jak píše paní ..."na počátku bylo slovo..,"tj. myšlenka o stvoření,ať už to byl bůh,řízení přírody nebo něco jiného.To je základní teze idealismu oproti materialistické tezi kde "na počátku byla hmota..." s atributy prostor a čas. Jeden směr si vybral císař Konstantin a druhý soudruh Lenin(nebyli zdaleka první).Specifičnost je vtom,že v obou případech byli hlavní aktéři politici a vůdci.Oba ve své době pochopili dobu, že nejlepší bude s těmito názory nebojovat,už nešly zastavit,ale přijmout je a postavit se do jejich čela.U Konstantina to bylo křesťanství. Už neplatilo křesťané lvům,ale "V jednoho boha věřiti budeš".U Lenina pak "veškera moc sovětům", carové(nebo caři?) měli odzvoněno. Ti dva byli v pravý čas na pravém místě jako mnoho jiných,byli informovaní, ctižádostiví ,ve vhodné pozici a ochotni se o ní i porvat.To evokuje otázku o významu jedince v dějinách.Má v nich taková osobnost své míso? Má,ale dějiny musí vytvořit pro danou osobnost podmínky ,jinak nezmůže nic. Takových bylo samozřejmě více.Co myslíte,byly by napoleonské války,kdyby se Napoleon utopil už když se plavil z Korsiky do Francie. No jistě že ano,jen by se jmenovaly jinak.
Takže jak to šlo? V našem případě na počátku byl hlad po změně,no ale to je málo,to potřebuje program,předestřít lákavou budoucnost,vytvořit zákon a prováděcí vyhlášku to jest institualizovat křesťanství či komunismus nebo něco takového.Na tom se dá stavět. Je dán program i nepřítel.Ten musí být,bez něj je to o ničem.Jednou je třeba potřít neznabohy vírou v boha a bude dobře,v té druhé variantě je třeba potřít vyznavače boha třídním bojem a bude dobře,ale v podstatě je to jedno a to samé. My,kteří víme o co kráčí,tomu budeme šéfovat a ti,kteří uvěří nám,jak to sněma myslíme dobře,nám budou sloužit. A nějaké paděláni listin,bratrovraždy,cizoložství,čapí hnízda a jiné prkotiny,to nestojí za řeč,to jsou jen doprovodné jevy. Apropó Konstantin před bitvou u Milvijského mostu "prohlédl" ,já bych řekl ustoupil a koupil si vojsko v níž bylo hodně křesťanských bojovníků a nechal na štíty svého vojska vyznačit kříž a Pavel byl za své pobuřování sťat(předběhl dobu),Babiše budou soudit(nebo né?).Za všechno se platí, ústupky nebo životem,ale to je riziko podnikání.Tak to bylo ,je a troufnu si říct ,že i bude .Jak je to prosté.
