Já racionálně založený skeptik oponuji klubu Sisyfos.

Dokonce očekávám, že filosofickou úvahou na téma Homeopatie mám šanci tamní skeptiky přesvědčit, že se mýlili.

Doplněno:

Tam musím uvést polemiku níže uvést na pravou míru. Základní chyba mé polemické úvahy je ve víře, že placebo alespoň částečně působí. To jsem bral jako fakt, který nikdo nezpochybňuje. Ale studie potvrzující účinnost placeba byly přezkoumány a s výjimkou bolesti nebyl jeho účinek potvrzen.

Děkuji klubu Sisyfos za rozumný argument, přesvědčili oni mne.

Mýlil jsem se tedy vícekrát :-(

Původní text:

Text, který jsem začal psát:

"Homeopat Jan Matyáš pronesl: "Nežijeme ve státě, kde vládne vědecká diktatura."^[1]

Já proti homeopatii vůbec nic nemám, dokonce rád cituji několik rodinných důkazů o jejích pozitivních účincích. Přesto nechápu, proč nemusí homeopatika dokládat standardní důkaz o účinnosti, kterým je dvojitá slepá randomizovaná studie."

A v tomto okamžiku jsem přišel na to, že to tak jednoduché není, že se mýlím!!

Účinek placeba je dnes nezpochybňovaným etalonem v dvojité slepé randomizované studii. Také se prokázalo, že drahé placebo je účinnější než levné placebo. ^[2]

A teď si zkuste představit, jak v dvojité slepé randomizované studii určíte účinek placeba či drahého placeba, když vše porovnáváte s placebem a ani vy, ani váš doktor nevíte, jestli jste dostali levné, nebo drahé placebo :-).

I přesto, že není pochyb o účincích placeba, asi nelze předepisovat pacientům lék s nápisem „PLACEBO, upozornění: jedná se o zcela neškodný cukr.“ Homeopatie překlenuje tento problém velmi elegantně. Nabízí konkrétní lék, jasně a definovaně vyrobený a účinný právě na moji nemoc. Ke každému léku existuje kazuistika. Když takovýto lék podá lékař pacientovi s vědomím, že mu opravdu dává účinný lék, tak opravdu léčí. Aby nevznikl omyl, lékař ví, že toto placebo může pacientovi pomoci, tedy že jde o účinný lék.

Hlasuji za tu nejúčinnější, nejšetrnější a nejekonomičtější možnou léčbu. Pokud toto homeopatie splňuje, tak ji nemohu zavrhnout pouze proto, že není měřitelná jedním určitým a dnes obecně přijímaným postupem.

Po dnešku se ze mě stává mírný sympatizant homeopatické léčby. Ani v sebemenším neustupuji od vědeckého pohledu na svět. Pouze jsem své vědecké obzory rozšířil o poznání, že „nelze zavrhnout atom jenom proto, že trvám na použití šuplery“.

Teď mě trápí už jen poslední otázka. Jak moc bude účinné homeopatikum přímo u mne? Bude neúčinné, protože tohle všechno vím, nebo bude naopak o to účinnější? Snažím se věřit v druhou alternativu, protože právě tím bude fungovat :-))

Reference
1. http://technet.idnes.cz/homeopatika-legislativa-leky-dj9-/veda.aspx?c=A130110_120053_veda_mla2. http://www.osel.cz/index.php?clanek=3386