Problematický zákon o volbě prezidenta
NSS přitom zároveň "převrací" výklad Ministerstva vnitra o přípustnosti podpory většímu počtu kandidátů ze strany zákonodárců, a NSS tedy narozdíl od MV ČR říká, že poslanci či zákonodárci smí podpořit podpisem jen jediného kandidáta.
Osobně se domnívám, že oba výklady (jak ten ministerstva, tak ten NSS) mají své chyby, jenže zatímco v případě výkladu MV ČR vzniká problém jen a pouze teoretický (totiž, že by hypoteticky mohli zákonodárci navrhnout desítky, či stovky kandidátů), výklad Nejvyššího správního soudu přináší problémů daleko víc, praktičtějších a zásadnějších - a které zákonodárci (ani zákon) vůbec v zákoně neřeší a zákon je bez obrovské novely upravující navrhování kandidatů zákonodárci v podstatě nepoužitelný!
Faktem nepochybně zůstává, že původní záměr zákona se naprosto míjí s realitou. Předpokladem bylo, že poslanci či senátoři budou navrhovat politické kandidáty na funkci prezidenta ze svého politického / stranického středu - předpokladem jsou tedy v podstatě straničtí kandidáti, které navrhne senátorský, či poslanecký klub. To se očividně neděje - pravděpodobně z toho důvodu, že političtí kandidáti nemají v současné politické situaci příliš nadějí na úspěch. Objevují se tedy "nestraničtí" kandidáti, kteří se snaží získat podporu poslanců či senátorů, kteří by jej navrhli... Toto zákon doopravdy nepředpokládal, ale dle mého názoru je třeba se na daný stav "adaptovat" a situaci lze překlenout jedině jeho výkladem, který učinilo právě Ministerstvo vnitra.
Proč je rozhodnutí NSS přinejmenším problematické? Hned z několika zásadních důvodů:
1.) v případě, že zákonodárce podepíše kandidátní listinu většímu počtu kandidátů, co se vlastně děje s kandidátkami? Jsou neplatné obě? Je neplatná první z nich, nebo druhá z nich (platí lidové přísloví "první slovo platí, druhý leze z gatí" a nebo platí právní zásada pozdějí ruší předchozí ala závěť)? A která z nich je vůbec tou první a která z nich je vůbec tou druhou (vysvětlím v čem spočívá problém - zákondárce XY podepíše kandidátovi A listinu 20. dubna 2020, a pak podepíše kandidátovi B listinu 18. května 2020, jenže kandidátní listina kandidáta A je na Ministerstvo vnitra podaná 30. června 2020 - třeba poslední den termínu, kandidátní listina kandidáta B je na MV podaná 25. května 2020)? A zakládá taková podpisová "duplicita" neplatnost kandidátky jako celku, nebo znamená odpočet podpisu (obdoba odpočtu "chybných" podpisů u občanských kandidátů)?
2.) výklad NSS ignoruje vůli podepisujícího zákonodárce - zákon totiž vůbec neřeší možnost, že by zákonodárce mohl podpis odvolat, či přenést z kandidáta A ke kandidátovi B (který zákonodárci třeba přijde lepší a rozhodl se kandidovat později než kandidát A).... Stejnětak vůbec neřeší, co s podpisy zákonodárců, kteří podepsali "marně" - a tenhle příklad tu máme v letošních volbách - tedy co s podpisy zákonodárců, kteří podpořili senátora Kuberu, který se nakonec rozhodl nekandidovat? Mohou zákonodárci podporující "nekandidáta" Kuberu po stažení kandidatury podpořit někoho jiného?
3.) kandidát není chráněn před hypotetickou "zlovůlí" zákonodárce... Neexistuje žádný veřejný rejstřík toho, který zákonodárce podpořil kterého kandidáta. Stejně tak bude možné vyřadit pro zákonodárce "nepřijatelné" kandidáty škodolibým podpisem - "kandidát F a kandidát J jsou úplně strašní a nepřijatelní - tak je vyřadím tím, že jim oběma podepíšu kandidátku a zneplatním jejich kandidaturu". Kandidát je tedy vázán svým způsobem "povinností" (či spíš zodpovědností), kterou nemůže ovlivnit, protože je vázána na jednání třetí osoby (podepisujícího zákonodárce). Vadí mi vznik té oboustranné závislosti a určité "bezbrannosti" mezi kandidátem a podporujícím zákonodárcem - v zemi s jinou politickou kulturou by se dalo vycházet z úvah "jsme mezi gentlemany, takže když mě podporujete, tak tím jsem vázán k povinnosti kandidovat, jinak by byl váš podpis plýtván marně" / "jsme mezi gentlemany, takže protože mi připadáte jako vhodný kandidát, budete ten jediný, kterého podpořím podpisem", ale v ČR?
Osobně se domnívám, že výklad NSS způsobuje víc problémů, než jich řeší. Hrozba desítek či stovek kandidátů je dle mého názoru jen absurdní hypotéza, která s realitou nemá moc společného. Osobně se domnívám, že výklad MV byl mnohem logičtější - kandidatura je založena v zásadě na petičním principu, kde žádné omezení "jeden podpis max" neexistuje... představte si například, že obec řeší, jak naložit se starou zdevastovanou budovou a občané obce vytvoří několik variant petic.... varianta 1/ zbořit; varianta 2/ prodat; varianta 3/ zrekonstruovat na restauraci; varianta 4/ zrekonstruovat na školu; varianta 5/ zrekonstruovat na hazardní hernu z peněz vnějšího investora... A vám jako občanovi obce se líbí varianty 3 a 4 - a tak podepíšete petice obě - proč by ne? Úplně stejně bych umožnil postupovat i zákonodárcům u kandidátů pro prezidentskou volbu - pokud někteří z nich tvrdili, že nevědí, co a komu podepisují, mělo by to být varování pro voliče do příštích voleb - nesvéprávné zákonodárce bychom asi mít neměli... Mně osobně nedává to omezení "jeden podpis a dost" žádný logický význam - pokud jeho hlavním důvodem je obava z bezpočtu kandidátů, tak je to dost chabý důvod.
Petr Čejka
Opatření v boji proti koronaviru....
Dopředu sděluji, že oblast epidemiologie je pro mě španělskou vesnicí, takže tento článek bude spíš takovým "dotazníkem" laika.
Petr Čejka
Bude AfD neformálně nejsilnější stranou Německa?
Pokud budou němečtí politici předvádět podobný diletantismus, jako v případě volby durynského předsedy tamní vlády, tak ano - a ani k tomu nepotřebuje silný volební výsledek.
Petr Čejka
Mediální lynč prostřednictvím fake news...
Žijeme skutečně v pozoruhodné době - opravdu stačí k veřejné likvidaci jediný (a děsivě manipulativní) článek?
Petr Čejka
Pár otázek "klimatického kacíře"
Nejsem klimatologem ani expertem na životní prostředí, ale lidé, kteří tomu rozumí, jsou z mojí strany vyvedeni z míry několika jednoduchými otázkami....
Petr Čejka
Ústavní žaloba na prezidenta byla obsahovým nesmyslem - díl 2. (D + E)
V druhém dílu se zaměříme na ty části žaloby, které napadají ústavnost prezidentova postupu v případě přechodu dvou vlád Andreje Babiše a podíváme se také na nejmenování ministrů Pocheho a Šmardy.
Další články autora |
Studentky rozrušila přednáška psycholožky, tři dívky skončily v nemocnici
Na kutnohorské střední škole zasahovali záchranáři kvůli skupině rozrušených studentek. Dívky...
Podvod století za 2,4 miliardy. Ortinskému hrozí osm let a peněžitý trest 25 milionů
Luxusní auta, zlaté cihly, diamanty a drahé nemovitosti. To vše si kupoval osmadvacetiletý Jakub...
Stovky amerických obrněnců se v řádu dnů nepozorovaně přemístily do Česka
Několik set vozidel americké armády včetně obrněnců Bradley nebo transportérů M113 se objevilo ve...
Zemřel bývalý místopředseda ODS Miroslav Macek. Bylo mu 79 let
Ve věku 79 let zemřel bývalý místopředseda ODS a federální vlády Miroslav Macek, bylo mu 79 let. O...
Moskva se chlubí kořistí z Ukrajiny: Abramsy, Leopardy i českým BVP
V Moskvě ve středu začala výstava západní vojenské techniky, kterou používá ukrajinská armáda a...
Nová odhalení z fakulty: studenti viděli vraha dřív, policie byla v budově víckrát
Premium Masový vrah David K., který v prosinci při střelbě na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy v...
Na důchodce zaklekli, chalífát neřeší. Němce děsí mdlé reakce jejich politiků
Premium Snímky stovek radikálních islamistů demonstrujících v ulicích severoněmeckého Hamburku, kteří...
Na jednání o míru nepřijdeme, vzkázali Rusové. Švýcaři je ani nezvali
Švýcarsko iniciuje vlastní mírovou konferenci o Ukrajině. S pozváním Ruska na setkání, které se má...
Pavel zkritizoval všechny. Nefér jsou Babišova slova i kampaň SPOLU, míní
Kampaň, která dělá z hnutí ANO zastánce ruských zájmů, je podle prezidenta Petra Pavla stejně nefér...
Akční letáky
Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!
- Počet článků 80
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1376x