Diskuse pod posledním článkem

Tak jsem si dovolil včera reagovat na jeden z blogů a zveřejnil v pozdních večerních hodinách blog s názvem Reakce – Církevní restituce – odstrašující Slovensko ...... Dnes v podvečer jsem si pročetl diskusi pod článkem a rozhodl se odpovědět tentokrát zcela jinak, než jsem byl zvyklý. Odpovím prostě novým blogem.

A tak to vezmu asi chronologicky:

První reakce následovala dvacet minut po zveřejnění a reaguje v ní člověk vystupující pod nickem strycek-Joe s.r.o. Příspěvek zní:

„Proboha pane Oulický

zjistěte si tu situaci v armádě lépe, než o tom něco budete psát. Jsou tam různá individua, vydávající se za kněze a mají jen různé kursy, nedělní školu a podobně. Vyžírají rozpočet na tzv. misích, občané je platí extra plat za jednu misi cca 500.000,- navíc k normálnímu příjmu. Kdo to má kurňa furt platit občané Vás mají dost“

Takže když pominu klasická rétorická cvičení na téma vyvolat závist a štvát lidi proti lidem (mimochodem tolik příznačné pro naprostou většinu bolševických fosilií, ale nejen pro ně, je to častá metoda levicových populistů obecně), podívejme se na fakta, především na ta, která jsou veřejně dostupná.

Předně se ohrazuji proti tvrzení o různých individuích. V současné době je v činné službě Armády České republiky 27 vojenských kaplanů. Celkem jsou v činné službě duchovní sedmi křesťanských církví, z nichž všichni mají za sebou vysokoškolské studium. Dva kaplani mají dokonce vysoké školy dvě (jeden je magistrem teologie a současně magistrem pedagogiky, druhý má krom magisterského studia teologie za sebou i technickou školu a „sluší“ mu před jménem titul ing.), zbylých dvacet pět vojenských kaplanů jsou magistry teologie (tedy mají uzavřené vysokoškolské studium teologie). Dva z nich pak v současné době doplňují své vzdělání doktorandským studiem teologie. Takže to skutečně nejsou jen tak nějaká individua, jak se snaží ve svém urážlivém příspěvku psát onen diskutér.

Pokud jde o jejich přítomnosti na misích, není tajemstvím, kdo se kterých misí účastnil (na stránkách vojenských kaplanů se lze s těmito skutečnostmi seznámit), pokud jde o onu cifru, rozkazem ministra obrany č. 44/2006, Vnitřní platový předpis pro vojáky z povolání (novější předpis, pokud existuje, se mi nepodařil nalézt) hovoří o příplatcích v zahraničních misích, který se pohybuje v rozmezí 1300 USD až 4000 USD měsíšně, podle hodností, místa zařazení a zda jde, či nejde o misi bojovou. V případě vojenských kaplanů pak jde o příplatek nejčastji v rozmezí 2100 USD až 3500 USD (vyšší důstojník, místo s velkou klimatickou zátěží). Tyto příplatky pak pobírají všichni vojáci nasazení do zahraničních misí. Pokud si však diskutér představuje zahraniční misi, byť v pozici vojenského kaplana, jako procházku růžovým sadem, doporučuji mu přihlásit se do AČR do některé z týlových pozic a jít si podobnou misi vyzkoušet. Pak ho podobná silná a urážlivá prohlášení přejdou.

Další z vláken začíná příspěvkem diskutéra pod nickem žadatel:

„Autore,

měl byste se přece jen více přiklánět k vědeckému hledisku. Rozumu asi máte dost, ale směřujete jej k obhajobě demagogie, což je líto zase mě.“

K tomu snad jen dodám: Vážený žadateli, pokud považujete víru za demagogii a pokud obhajujete „vědecký světový názor“ (ohánějí se jím především ateisté), pak vězte, že stejně jako já neumím prokázat existenci Boží (ale cítím ji, je to otázka víry a citu), vy nedokážete neexistenci Boha. Pak ale mi vysvětlete onu vědeckost Vašeho názoru. Nebo je věda jen to, co vy za vědu považujete a třeba filosofie, teologie a podobné nauky nejsou vědou? Až si dobře rozmyslíte svou odpověď, rád si o tom s Vámi popovídám. Do té doby ale budu Vaše prohlášení, kdy ignorujete možnost existence něčeho jiného, než to, co vyznáváte vy, tedy v podstatě Vaší až militantní netoleranci k jiným světovým názorům, kterou schováváte za vějičku jakési „vědeckosti“ a tím se snažíte rádobyvědecky shazovat názor přibližně milionu svých spoluobčanů, kteří se k víře hlásí. Stejně, jako vy věříte v přeměnu neživé hmoty ve hmotu živou (empirický důkaz dosud nikdo nikde nepředložil), tak já věřím ve stvoření života. Mimochodem, víra a evoluce se vzájemně nevylučují.

V dalším diskusním příspěvku, jehož obsahu, přiznám se, jsem moc neporozumněl, netuším, co jím chtěl autor ellukas říci:

„Pěkné,

ale jak kreacionismus zdůvodňuje zoologické zařazení člověka mezi primáty (opice) a ne mezi sudokopytníky (tedy osly). To je ta základní přednost vědeckého světového názoru být zaškatulkován. Mimochodem pane autore věříte v ďábla?“

Pokusím se i tak reagovat. Nejprve na poslední otázku. Ano, věřím, že existuje ďábel, Satan, nebo jak to chcete nazývat. Je to to zlo, to zlo v nás, kolem nás. Je to to zlo, které všechno dobré dokáže zneužít k něčemu špatnému.

Je pak pravdou, že v určité části genomu je shoda třeba mezi člověkem a šimpanzem asi 98,5%, ale … ani vědci nejsou zajedno v otázce, zda již v tomto ohledu je prozkoumáno vše a zda už máme dostatek znalostí. Při posuzování větších částí genomu obou svaců se pak objevuje shoda například již jen 95%. Nenašel jsem sice momentálně ono pojednání, které si ale pamatuji, kde se zase hovořilo, že v jistých částech genomu je člověku nejpodobnější například vepř domácí. Tak teď vážně nevím, jak dalece podobná genetická srovnávání brát vážně. Ono rozdělení do tříd a řádů se pak dělo navíc v době, kdy genetika byla v plenkách (vlastně ještě na houbách), takže šlo o srovnávání jistých podobností některých fyzických znaků. Ale protože nemám obsáhlejší znalosti v oboru biologie, netroufám si na širší polemiku. Jinak, jak jsem již napsal dříve, evoluce a teorie stvoření nejsou v rozporu.

Závažnější informace je pak v reakci uživatele MychalB., který píše:

„Dyť má recht

V mém rodném městě s asi 12000 obyvateli jsou 4 základní školy. Dvě (po jedné) v městských částech, které vznikly přidružením těsně sousedících obcí a dvě v samotném městě. Před pár lety se z jedné z těch dvou ve městě stala církevní základní škola. Takže rodiče mají možnost dát své dítě buď tam s docházkovou vzdáleností pár set metrů nebo do té druhé, necírkevní, kam je to 1,5 až 2 km (podle bydliště). Kolik rodičů prvňáčků, z nichž většina není schopna toho luxusu je do školy a ze školy doprovázet/vozit má na výběr? Kolik jich dá své dítě do necírkevní školy, kam mu cesta bude trvat půl hodiny chůze a bude se strachovat, jestli tu cestu přežije? Proč si tu církevní školu nezřídili věřící pro svá dítka samostatně?“

Než začnu odpovídat, trochu jsem pátral a dedukoval, o kterém městě to diskutér hovořil. Dospěl jsem k závěru, že se jedná o město Veselí nad Moravou. Rozmístění tří ze čtyř škol je zachyceno na přiložené mapě. Církevní základní škola je označena na mapce číslem 1, jedna z necírkevních škol je označena písmenem A a druhá pak je označena křížkem. Ano, lze v tomto konkrétním případě souhlasit, že děti z jedné části města to mají nejblíže právě do té církevní základní školy.

Jenže. Prohlédl jsem si webové stránky této školy a musím říci, že je to standardní základní škola s „klasickým“ výukovým plánem. Ve škole se sice vyučuje náboženství, ale pouze jako nepovinný předmět pro každý ročník školy vždy jednu hodinu týdně v době po vyučování (nejdříve tato výuka náboženství začíná někdy po 13 hodině – rozvrh školního roku 2011/12).

Přesto bych dokázal pochopit i tu výtku, že děti z rodin, které nechtějí své děti posílat do církevní základní školy, to mohou mít do necírkevní školy dál (a je pravdou, že díky železniční trati se tato cesta prodlužuje i cca 800 metrů až jeden kilometr u té nejbližší necírkevní základní školy), kdyby. Mám otiž kdyby. Není mi totiž známo, proč se město Veselí nad Moravou, které bylo bezpochyby zřizovatelem této školy, předalo školu jinému zřizovateli – Olomouckému arcibiskupství. K této změně došlo k 1.7.2008 (a tedy v té době nepochybně bylo zřizovatelem školy, která se do té doby jmenovala ZŠ a MŠ J.A.Komenského, město Veselí nad Moravou) a nikde jsem nenašel příčin či důvody této změny. Možná město již nemělo dostatek prostředků na provoz čtyř školských zařízení, možná byl ten důvod jiný. Ale ani sebepečlivějším pátráním jsem se k zodpovězení této otázky nedostal. Takže, pokud má někdo povědomí, kde se důvody této změny ve zřizovateli dají nalézt (a mám na mysli skutečné důvody s dokumenty, nikoli důvody z kategorie jedna paní povídala), prosím, uveďte je do diskuse pod tímto článkem.

K této otázce jen závěrem jednu myšlenku. Pokud církevní základní škola má stanovený jasný učební plán, který se drží směrnic vydaných Ministerstvem školství, dodržuje je, není asi problém v tom, kdo je zřizovatelem. Mimochodem, na škole nepůsobí ani školní kaplan (nikde jsem o tom zmínku nenašel) ani jiný duchovní. Na škole působí pouze promovaní pedagogové a škola se může pochlubit stoprocentní kvalifikovaností svého učitelského kádru.

Tak to by asi bylo všechno k základním diskusním vláknům pod předchozím článkem.