Ateista, bezvěrec, nevěřící, neznaboh, kacíř, případně materialista - spousta slov, které si věřící vymysleli pro ty, kteří nevěří v to stejné, co oni. Já osobně mám raději slovo příčetný a hned vám vysvětlím proč.
Člověk se do stavu nepříčetného dostává pod vlivem emocí, léků, drog, včetně alkoholu, při duševní nemoci, ale i fyzická nemoc může ve spojení se zoufalstvím a strachem zapříčinit tento stav. Nepříčetný člověk nedokáže příliš ovládat své chování, neschopnost klást si nepohodlné otázky. To přesně platí i pro věřící, kteří mají závislost na víře, neschopni kriticky myslet, nahrazující fakta náboženskou naukou.
Opakem je pak člověk ve stavu příčetném, zdravý na těle i virtualitě (psychický / duševní stav). Jsou to lidé, kteří se v relevantní moment rozhodují na základě rozumu a faktů, používají kritické myšlení.
Věřící se může chovat příčetně určitých oblastech života, ale ne v oblasti jeho víry, tam převládají emoce, fantasie, indoktrinace, magické myšlení. Problém pak je, že víra prosakuje do politické, sociální, společenské, ekonomické sféry... Tito lidé pak nejsou schopni překonat svou nepříčetnost rozumem a řídí se nepříčetně vírou.
Nejvíce příčetní jsou pak věřící bez náboženství, deisté bez ideologie, která si bere představu boha za rukojmí a odkazuje se na něj jako na autoritu, když chce něco prosadit nebo vyplnit nevědomost tzv. bůh mezer - nevíme co se dělo před velkým třeskem = bůh, blesk zničil dům = bůh trestá. Deisté jsou věřícími nevíce svobodnými ve svém rozhodování.
Léčit víru?
Ano, náboženská víra by se v takovém případě měla léčit na psychiatrii. A na školách a v rodině by se mělo bránit indoktrinaci. Je to zcela legální požadavek posvěcený Listinou základních práv a svobod!
Oblast, kterou má věřící nejvíce zkorumpovanou vírou se liší jedinec od jedince. Někteří jedinci jsou pohlceni ve všech oblastech, někteří jsou ve své víře vlažní, mají ji jako svou životní výplň na horší časy, jako pomůcku, do života sobě a ostatním zasahují minimálně - takový případ nevyžaduje léčbu.
Článek 2
(1)Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázatani na výlučnou ideologii, aninanáboženské vyznání.
Článek 16
(1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.
(2) Církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech.
(3) Zákon stanoví podmínky vyučování náboženství na státních školách.
(4) Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.
Teologii nahradit religionistikou?
Je to jedna z možností, jak zachovat informace o náboženství na školách a zároveň, dát studentům povědomí i o jiných náboženských naukách, seznámit je s historií a v konečném důsledku zabránit jednostranné indoktrinaci. Klíčem je informovanost a pěstování kritického myšlení, které přílišná víra blokuje.
Jak věřící zasahují do zdraví, mravnosti nebo práv a svobod druhých?
Otázka, která by v diskusi mohla zaznít a rád na ni odpovím.
Pod pojmem "mravnost" se skrývají normy správného chování. Věřící mají tendenci tyto normy vnímat pouze z úhlu náboženství a očekávat a vnucovat je ostatním. Příklad: Homosexuálním jedincům zakazují stejnopohlavní sex úplně, heterosexuálům nařizují pouze jednu správnou sexuální praktiku - přičemž pro lidi, kteří se tím neřídí mají urážky, které je přirovnávají k biblické Sodomě, říkají jim sodomité (používají to ministr Jurečka a jemu podobní). V nejhorším případě je chtějí léčit, věznit, mučit nebo vraždit.
Právo a svobody druhých. Tendence věřících zakazovat homosexuálům adoptovat děti a mít svazek manželský v jeho sekulární formě, potřeba "léčit" tyto jedince (v minulosti elektrošoky a hormony, pod hrozbou trestu vězení, pokud se nenechají léčit). Obětí těchto praktik byl například známý profesor Alan Turing, který vedl skupinu kryptoanalytiků, kteří rozluštili nacistickou Enigmu. Ptáte-li se, kdo z věřících chce takové léčby? Například paní Jochová z Aliance pro rodinu, která by to nejspíš udělala svému synovi, kdyby byl gay. Homosexualita je podle ní nemoc a nemoci se přeci léčí. Rozum a mateřská láska nikde - magické myšlení, víra a nenávist převládli. A Aliance pro rodinu dnes pomáhá KDU-ČSL a ministru práce a sociálních věcí Jurečkovi, další člen, místopředseda této sekty, Jan Gregor, pak působí u ministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS).
A nakonec zdraví. To jsem již nastínil v předchozím odstavci. Potřeba někoho léčit, za jeho vrozený stav (homosexualita, leváctví), bezohledně, bez milosti, bez tolerance, bez toho, aby to mělo smysl. Dětské sebevraždy LGBT dětí (ale i dospělých) jsou v zemích, kde náboženství ovlivňuje rodinou politiku na extrémní výši. Je to neschopnost pochopit cizí štěstí a vnímání věcí jen skrze náboženskou optiku.
Česká republika má nedokončenou odluku od církve, podceňuje se nebezpečí, že demokracie bude znásilněna teokracií a vznikne jakýsi hybrid, jak to udělala PiS v Polsku nebo Fidesz v Maďarsku, kde se poškozují práva a svobody lidí, poškozuje se zdraví (odmítání přerušit těhotenství u dětí, které jsou vážně poškozené a nemají šanci na přežití - viz holčička se srdcem venku z těla , odmítání pilulek proti početí u znásilněných a nahrazovat to houkačkou, jak chce Duka, odmítání prodat léky z důvodu náboženské víry "z důvodu svědomí") atd.
V ohrožení je i právo na řádné vědecky aktuální vzdělání - někteří věřící mají požadavky na výuku kreacionismus / inteligentního designu na školách.
Cituji ministra Jurečka "Vidím to u svého syna, který naopak ve škole strhne své spolužáky k tomu, že chodí do náboženství. Prostě se nebojí a ví, že nejsme z opice, že svět nevznikl náhodou atd. Dále musíme umět opravdu vnést do škol etickou výchovu. Ne o ní jen hovořit, ale uvést co nejvíce do praxe. Dalším nástrojem, jak předcházet nekřesťanské indoktrinaci křesťanských dětí na státních školách, je mít daleko hustší sít církevních škol."
* Poznámka autora článku: " Právě tento výrok s opicí je typickým pro kreacionisty a pak ta hloupost o "indoktrinaci" na státních školách.
Ze stejného zrna je i pan Gregor, o kterém jsem mluvil výše. „Já osobně nechci žít v zemi, kde se doma a ve škole říká něco jiného. To má blíže k normalizačním časům než k sebevědomé a vyspělé demokratické zemi,“ uzavřel v roce 2020 Gregor svůj příspěvek do debaty o stejnopohlavním manželství na půdě Poslanecké sněmovny." zdroj zde
Všechno, co jsem zde napsal platí i pro esoteriky a různé mysticky myslící lidi, kteří by také, po překročení určité hranice příčetnosti, měli být léčeni. Ťukáním na dřevo to začíná, svěrací kazajkou to končí.
