Ministerstvo školství uvažuje o znovuzapojení Cermatu do hodnocení maturitních slohových prací studentů.
Přitom je všeobecně známo, že tato praxe se neosvědčila a pro mnoho úspěšných studentů bylo hodnocení jejich maturitních slohovek v roce 2012 šokem.
Hlavním důvodem, proč nelze tuto absurditu znovu oživit je, že hodnotitel v pozici kantora může v rámci nějaké neobjektivity způsobit drobné škody, které však lze rychle, účinně a bez nákladů napravit. Pokud student podá stížnost na hodnocení, jeho práci posoudí jiný odborník nebo více odborníků v rámci školy a případ se logicky uzavře.
V případě, že se Cermat nebo jiná placená instituce povýší na jediného spravedlivého, mají jeho zaměstnanci zcela volné pole pro vlastní výklad, jak posuzovat odevzdané práce. Psychiku těchto zaměstnanců nemá nikdo pod kontrolou a pokud např. nemají smysl pro humor, nadsázku, či naopak pro tvořivost a nestandardní přístup k literárnímu vyjádření myšlenek, šikovný student bude považován za neschopného a trouba za génia.
Stížnosti na chybné ohodnocení studentských prací pak bude řešit další placená agentura.
Předpokládám, že jediný důvod, proč Cermat usiluje o to, aby se mu vrátily kompetence, jsou prachy. Přitom učitelé ve školách mají z hodnocení maturitních prací nulu nebo skoro nulu, kdežto Cermat, ten to samozřejmě zadara dělat nebude. Takže, pane Marceli Chládku, kolik vám z toho kápne, kdyby se vám podařilo obalamutit středoškolskou obec? Nebo je to dokonce tak, že pár sladkých slovíček a "upřímný" pohled do očí stačil, abyste ztratil hlavu?
