Trochu se to zamluvilo, paní Pavlíková, můžu ale požádat o praktickou informaci? 

Kdy jste naposled mluvila s učitelem aktivně působícím na "obyčejné" střední škole? 

Viděla jste v posledních několika málo letech maturitní zadání? 

Viděla jste v posledních několika málo letech maturitní slohové práce žáků "obyčejné" školy?  

Četla jste na sociálních sítích komentáře maturantů k náročnosti zadání? 

- - - 

Nemohu se totiž zbavit dojmu, že o problému nic nevíte a že jste informována leda tak na úrovni několika bulvárních zpráv.

Milý pane, vy chcete jediné, prosadit svůj názor. Já svůj názor na věc uvedla jak v článku, tak v diskusi, pramenem jsou život, setkání s lidmi, literatura, média  a vlastní úsudek. Až budu chtít se o některých podrobnostech těchto zdrojů rozpovídat, udělám to, ale nikoliv jako poslušné odpovědi na vaše invektivy

Takže když to shrneme: 

- autorka neví, jak vlastně dnes maturity vypadají

- autorka neví, jaká je situace na školách

- autorka neví, jak vypadá úroveň a objektivita hodnocení žáků 

- autorka neví, co obnáší centrální hodnocení 

- autorka nechce, aby byli žáci stresováni zkouškou 

- autorka nechce, aby stát kontroloval, za co vyplatil peníze 

Ale měli bychom se mít rádi, být na sebe hodní, pracovat s láskou a pak se věci samy napraví. Vlk bude pobývat s beránkem, levhart s kůzletem odpočívat.

Splnil jste zadání státu, stát se vám odmění

Můj názor je ten, že slohová práce je dílko, které nelze objektivně hodnotit (narozdíl od matematiky). Maturanti by měli hlavně prokázat, že umí psát bez chyb.

Souhlasím. Pak by ovšem neměla být součástí maturit.

Naopak, dnes když školy o své žáky doslova bojují a předhánějí se ve svých nabídkách, je velmi důležité nestranné posuzování maturitních prací studentů.

Co přiláká rodiče a jejich děti více, jako statistika úspěšnosti absolventů. Když se rozhlédneme kolem sebe, kolik podrazů, korupce a nečestnosti vidíme, je proti tomu malá pomoc maturujícímu studentovi, ten nejmenší přečin.

Všichni však tyto praktiky v našem státě kritizujeme, odsuzujeme a žádáme zlepšení.

Proč tedy nezačít u maturit, již tady je třeba ukázat, že bez práce nejsou koláče a kdo se nepřipravil, nebo se celou dobu ve škole flákal, musí z kola ven.

Napsala jste to za mnohé z nás jednoduše a perfektně.

Paní Pavlíková, je to poněkud jinak:

Centrální hodnocení neznamená, že slohovou práci hodnotí za velké peníze zaměstnanci Cermatu, ale pouze to, že kvůli objektivitě nehodnotí maturitní práci např. studenta z Olomouce češtinář z jeho školy, ale češtinář např. z Pardubic, Brna, Břeclavi... Ten češtinář akorát musí předtím absolvovat u Cermatu speciální proškolení a jeho odměna bude v podstatě stejná jako je tomu v případě, kdy práci opravuje češtinář ze stejné školy.

Takže tímto čtenáře (byť asi nezáměrně) uvádíte v omyl...

Díky za příspěvek . Tento výklad posouvá téma trochu jinam, ale pokud je správný, můj článek by byl i vůči němu kritický. Proč se vynakládají peníze na přesuny, školení odborníků, kteří mají být z podstaty věci profesionály? Pokud je pochybnost o profesionalitě jednotlivců, nechť se řeší případ od případu. Pořád je tam ta instituce, která chce ze státního rozpočtu odčerpávat

Takže dotaz:

  Lze objektivně ohodnotit slohovou práci?

  Pokud   a n o , umí ji objektivně ohodnotit   k a ž d ý   s příslušnou odborností. Tedy spíše člověk z "instituce", než vazbami svázaný vyučující. Není proč si stěžovat.

   Pokud  n e ,  je třeba slohovou zcela z maturitní vypustit. Maturita by měla být   o b j e k t i v n í m   hodnocením žáka.

    PS: Jsem přesvědčen že sloh nelze objektivně hodnotit, o čemž nás přesvědčí totálně odlišné kritiky jakéhokoliv literáního díla. Snad bych ještě poznamenal, že znám mnoho kantorů, kteří nepochopí vtip a z génia udělají hlupáka. (Poznámka: bylo by účelnější raději rozšířit zkoušku z matiky.)

Víte, pane Hrubý, ten archaismus, že kantor učí s láskou, se mi jeví jako nejlepší z možných přístupů. Pokud učí s láskou, také s láskou hodnotí a člověk, který má ke svým žákům vztah, moc chyb nenadělá. Cermat hodnotí za peníze, jenže peníze nikdy objektivitu nezplodí

Naprostý souhlas.

Státní maturity, jež bazírují na počtu slov, odstavců a přesném dodržení zadaného formátu zcela ignorují individuální variabilitu a originalitu.

Ve finále budeme mít maturitní práce, které dokonale popíší výkopovou práci u cesty či recept na kuře a la bažant. 

Projdou všichni.

Mýlíte se. Anonymní hodnocení je navrhováno zejména proto, aby neprocházely extrémně mizerné práce. Vámi zmiňovaná "individuální variabilita a originalita" je záležitostí malé části škol, mnohem víc je těch, kde by mohli být rádi, pokud by maturant dokázal aspoň ty výkopové práce popsat v souvislých větách bez katastrofálních chyb gramatických i stylistických.

Vymýšlejí jen vysavače na státní peníze. Za mého mládí posuzoval tyto maturitní slohovky vyučující a potom se posílaly na "kraj". Zřejmě kvůli namátkové kontrole a dočasné nezávislé archivaci. A to nemluvím o tom, že studentů tehdy nematurovalo tolik.

Pokud je posuzuje vyučující, má hodnocení k objektivitě daleko. Ve značné míře zcela prokazatelně maturantům dost nadržují.   

- - - 

A to mi povězte, co je to za vysavač, není-li za ohodnocení písemek honorován češtinář A z města X, ale češtinář B z města Y?