V tomto krátkém (nakonec dlouhém) blogu objasním protichůdný efekt regulací na životní úroveň nás většiny. Asi (asi určitě) neobsáhnu všechny možné příklady regulací, ale jde mi, jako většinou vždy, spíš o princip.
Regulace, tedy nařízení, kterým se mají firmy řídit, mohou být mnohdy pro lidi prospěšné, udávají-li množství jedovatých látek povolených v potravinách, nebo sjednocují-li měrné jednotky pro snadnou orientaci.
Ovšem ve chvíli kdy začíná být přesně určeno vybavení každé haly, kdy na každý výrobek musí být splněno sto norem a každá změna musí mít své normy a svá povolení a každá dotace musí splňovat sto nařízení, stávají se regulační podmínky těžce splnitelné a to především pro začínající podnikatele, a to ve většině oborů. V takovém prostředí jen velmi nesnadno vyrůstá konkurence, a kde není dostatečná konkurence, tam roste cena a klesá počet nových pracovních míst.
Zjednodušeně tím chci žíct, že pro velký podnik se spoustou úředníků a spoustou peněz je podstatně snazší splnit nepřeberné množství nařízení a regulí, než pro podnik malý nebo začínající. Takový velký podnik se pak nemusí přetahovat s konkurencí ani o cenu výrobků ani o kvalitní zaměstnance. Tedy ceny rostou a platy stagnují. A kdo na tom vydělává? Majitelé a manažeři velkých firem.
Proto je celkem logické, co na první pohled logicky nevypadá, že jsou i levicové strany finančně podporovány některými vybranými velkými firmami. Nehraje se totiž jen o státní zakázky klasického typu, tam je sponzoring strany moc nápadný. Strany a nutno přiznat ne vždy jen levicové, pro vybrané firmy dělají regulace, které malé konkurenční firmy nejsou sto zvládnout a takto se vzájemně vědomě podporují.
Ale vraťme se.
Samozřejmě to vytváří masu lidí, kteří volí levici, protože chtějí své platy srovnat s těmi manažery, ať už poklesem mezd manažerů nebo zvýšením své mzdy.
Co se tedy stane, když přijde regulace na minimální mzdy a ty se zvednou?
Velké podniky to unesou, pár lidí propustí a těm ostatním zvednou platy o ušetřené peníze a množství práce rozdělí mezi zbylé. Pro nový konkurenční podnik se však opět stíží situace. Když někdo začíná od začátku, musí investovat spoustu peněz do vybavení splácet úvěry a nemůže si zpravidla dovolit pro své zaměstnance velkorysé platy a to je tolik nezaměstnaných… bude mít před sebou další překážku ve formě velké minimální mzdy.
A velký podnik se dál může hojit na tom, že zvýší cenu svých výrobků, aby dorovnal rozdíl v platech manažerů, kterým se snížila mzda vlivem vyššího zdanění…
No jo, ale lidem se nebudou líbit vysoké ceny výrobků, budou se pořád cítit chudší a chudší, ještě víc lidí zvolí levici a ta zreguluje konečnou cenu výrobků. Nižší cena výrobků opět o něco sníží možnost vyrůst konkurenci, aby ceny padly přirozeně. A velký podnik se bude dál hojit na zaměstnancích…
A až to vezme levice krajní, bude cena výrobků regulována tak nízko, že se tyto výrobky vůbec nevyplatí vyrábět a bude jich opět na trhu nedostatek.
Nedostatek výrobků na trhu, přísné regulace, přísné požadavky na minimální mzdu, povedou k černému obchodu s nedostatkovým zbožím, dovozu šuntů nesplňujících nejen přísná regulační pravidla, ale ani základní bezpečnostní předpisy. Vysoká minimální mzda bude nutit menší firmy zaměstnávat lidi na černo.
Toto všechno je nezákonné a policejní stát bude mít opět nové věznice plné vězňů, aby se lidu ukázalo, jak levice zatočí s nepoctivými podnikateli, jak rozkulačí nepoctivé zemědělce, kteří nesplnili normy.
Spousta podniků to bude muset zavřít a budou statisíce nezaměstnaných, kteří poté dostanou regulovanou práci v nově zestátněných regulovaných firmách. Všichni budou zaměstnaní, ale nikdo nebude mít co dělat, všeho bude opět nedostatek, ale všichni se opět budou mít stejně blbě… tak co?
Kolo se uzavírá.
Po čase opět všichni vystřízliví, budou chtít změnu, budou chtít všeho dostatek, ale přijedou „Ruské“ tanky… ale to snad už ne? To už přeháním. Každopádně by to nutně vedlo k nové „sametové revoluci“, novým začátkům z ničeho, novému rozkrádání zbytků starého a novým bolestným zkušenostem.
Takhle to chceme, nebo si konečně uvědomíme, že: „Všeho s mírou!“? A když je potřeba hospodářství znovu rozjet, musejí některé regulace stranou namísto jejich přidávání.
Ještě na závěr poznámka k bytům s regulovaným nájmem. Původní myšlenka regulovaného nájemného je v tom, aby si mladí lidé mohli pořídit do začátku dostupné bydlení, v dva nebo tři plus jedna, aby měli prostory i pro děti. Zakládat rodinu není nikdy levná záležitost. Tedy původní myšlenka zdá se být dobrá. Jenomže.
Jenomže tyto prostorné byty povětšinou obývají starší lidé, kteří nikdy neměli důvod pořizovat si vlastní bydlení, protože je k tomu díky levnému nájmu nic nemotivovalo a teď se jim z levné tři plus jedna, do stejně levné jedna plus jedna, pochopitelně nechce. A proto je kvůli regulaci „přestupní“ cena do takého bytu stejně příliš vysoká, než aby si to mladí lidé mohli dovolit, a ceny neregulovaných nájmů větších bytů jsou kvůli jiným regulovaným o dost vyšší, než jak by je srovnal trh při deregulaci. Takže jít do většího nájemního bytu s neregulovaným nájmem je kvůli regulacím také příliš drahé. Tedy původní myšlenka má přesně opačný účinek, lze tedy konstatovat, že: "Je vysloveně špatná". Nehledě na to, že by to nebylo správné vůči těm mladým, kteří se zadlužili, aby si postavili vlastní bydlení.
Dá se ještě argumentovat tak, že majitel takové nemovitosti má kvůli regulacím menší příjem a má tak méně peněz na opravy a menší zisk a že to tedy není správné. Jenomže on k tomu existuje logický protiargument. Tedy že tu nemovitost kupoval už s tím regulovaný nájmem a musel s tím nižším příjmem nutně počítat. Kupní cena takové nemovitosti logicky také byla o to menší. Buďme proto spravedliví a hledejme chyby tam, kde skutečně jsou, viz. přechozí ostavec.
Ovšem neplatí to vždy. Například v případě bytového domu, který majitel nabyl v restituci. Pak ho regulovaný nájem skutečně poškozuje a měl by mít právo se domoci nápravy. To už je ovšem pole, do kterého jsem ani nechtěl zarýt, nechme to tedy na jindy a na jiných.
Děkuji všem regulovaným i neregulovaným čtenářům, co tento regulovaný článek o regulacích dočetli až sem a všem regulovaným diskusním přispěvatelům, kteří regulérně přispějí regulovaným komentářem do regulované diskuse.
Přitom slovo tak pěkného významu, nejspíš původem francouzské régulier – pravidelný, přesný si sklouznout k nástroji moci papalášů nad lidem snad vůbec nezasloužilo. :-(
